5 ноя. 2015 г.

Текст

Здесь я хочу вставить полный текст блога, который назывался "Историко-публицистические размышления".

16-05-2013 15:09 (cсылка)  

Маленькое , но многообещающее событие

С увольнением Суркова и появлением разнообразной информации, с этим связанной, обнажился (несколько высветился) механизм "болотного движения". Стало ясно, почему болотные бесы почти демонстративно не выставляют развернутой собственной политической программы (а только нечто вроде платформы на которой только один внятный тезис - "Долой Путина и его аппарат власти!"
Дело, прежде всего в том, что им и не нужна какая-то оригинальная, принципиально иная политическая система или экономическая структура общества. Им достаточно перехватить основные рычаги власти, которая давно уже - хотя бы фрагментарно - находятся в нужных им руках. Но руки эти крепко связаны механизмами, которые уже не менее 10 лет формирует лично Путин. 
Формально эти руки представлены Медведевым, но он строжайшим образом придерживается договоренностей с Путиным о разделе властей, а вот его окружение наконец-то несколько засветилось, причем в общем-то на пустяке - на жадности и наглости дельцов околосколковских. 
Несомненно, что среди денег, идущих на подпитку болотных, деньги собственно того грузинского пройдохи (если они вообще существуют как таковые, а не как деньги из-за границы российской и грузинской) составляют какие-т о гроши. Основные потоки идут (как это бывало и перед великой Октябрьской) от внутренних спонсоров, ожидающих хорошую компенсацию после завоевания власти. 
Одним из таких спонсоров и высветился Вексельберг в скандале с болотником Пономаревым. Несомненно, что существуют и подобные Вексельбергу, а вот политическую, пропагандистскую, организационную и тому подобную стороны этого процесса цементировал не кто иной как Сурков. 
Едва ли об этом не было известно Путину - ведь ФСБ работает на него, а не на Медведева или еще кого-то, но подобраться к Суркову (не портя при этом благостной картины политического согласия в верхах), наверное, было затруднительно - это ведь своеобразный бес, не случайно стремительно взлетевший на самые вершины власти. 
И вот этот скандальчик, с виду (в денежном выражении) копеечный, но по сути очень о многом говорящий, поставил Суркова в трудное положение (ведь именно Сурков формально курирует проект "Сколково"). 
И тут Сурков соверши роковую ошибку (наверное, все же обусловленную необходимостью удержать своих друзей, вроде Вексельберга, на занятых ими позициях): он публично, в Лондоне (!) стал выгораживать Вексельберга и пытаться счищать темное пятно на проекте. 
И выглядело это просто жалким зрелищем: основной тезис сурковской защиты был как будто адресован сознанию простонародной толпы: Вексельберг - очень богатый человек и ему воровать уже незачем. 
Теперь опора болотных в значительной мере ушла из-под их ног. А поскольку и до этого их движение было довольно рыхлым (и идеологически, и организационно, и в смысле личностного контингента), им придется существенно менять все свои основы или окончательно разрушиться как нечто когда-то целое. 
Быть может, какие-то новые возможности (хотя бы мотивы) они обретут после ухода Медведева, что почти несомненно произойдет в скором времени.
Интересно будет понаблюдать. 

 

 
02-02-2013 22:23 (cсылка)  
Аналогично тому, как (согласно философу Г. Федотову) Франция еще в 30-е годы ХХ века расплачивалась за свою Великую Французскую революцию, Россия расплачивается и ещё очень долго будет расплачиваться за ту "великую реализацию социалистической утопии", которая удалась ей при Сталине (так этот успех квалифицировал А. Зиновьев). Не знаю, какую расплату имел в виду Федотов, но в нашем случае она состоит в том, что за время утопического строительства сформировалась нация, в большинстве своем безразличная (если не сказать резче) к своему государству. 
Если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что та утопия, выходец из глубины веков, оказалась очень удобным маскировочным средством для извечного российского мессианства и экспансионизма, которые и были истинными идеологическими основаниями сталинского режима. И счастье России в том, что со времени окончания II Мировой войны никому в мире так и не понадобилась еще одна мировая война.

 

 
26-01-2013 11:29 (cсылка)  

Мимолетное

"Революционное" движение (болотно-сахаровское) - это для одних бизнес, для других - что-нибудь нервическое или психоз. Одни приезжают к Болотной на "Мерседесе", другие и пешком идут, чтобы, в святой своей простоте, подкинуть свой пучок соломы в этот коптящий костер.

 

 
08-01-2013 11:10 (cсылка)  

Случайная запись

Давно ничего сюда не писал, хотя событий достойных для описания было предостаточно.
Например, те, которых я коснулся в статье "Десять лет спустя" (см. http://www.pereplet.ru/text/chegis20jan12.html 
Сегодня мимоходом сделал (в качестве эксперимента) заметку на полях в Word'e, которую скопирую сюда.

Много говорят о суде над большевистским режимом, аналогичном Нюрнбергскому процессу.
Но, во-первых, больше всех об этом говорят (кричат) прямые потомки тех, кто принес марксистскую идеологию в Россию - то ли в знак раскаяния за своих предков, то ли (скорее) чтобы переложить их ответственность на тех, кто пришел им на смену вместе со Сталиным .
И, во-вторых, в бытовании того режима слишком уж явно и активно участвовала почти вся наша нация – советский народ. Мы не только не боролись с этим режимом, который призывают теперь осудить на чисто правовой (юридической) основе, мы (то есть подавляющее большинство из нас) чуть ли не всей душой ему служили – своим трудом, творчеством… вплоть до того, что детей называли именами (словами этой новой религии, ее атрибутов, ее святых и великомучеников). Так что судить пришлось бы (если по-честному) самих себя, а этого никому не хочется, да, может быть, и не нужно этой демонстративности, а хорошо бы постепенно, по капле, выдавливать из себя это рабство. 
Так то оно было бы вернее.

 

 
15-10-2011 00:44 (cсылка)  

Почти ничего нового...

Едва ли не важнейшее достижение Медведева, как члена тандема, это то, что он удержался (несмотря на всё давление на него) от явной конфронтации с Путиным. Наверное, тут сыграла свою роль превентивная мера, о которой (как кажется несомненным) члены тандема договорились сразу в 2008 году. Почти очевидно, что во избежание острой закулисной борьбы они договорились о том, что в окружении каждого из них будет свой человек от другого с определенной функцией и соответствующим аппаратом. Функция состоит в том, чтобы присматривать за деятельностью (и контролировать её), направленной на нарушение договоренности о целях, планах и мероприятиях на время президентства Медведева. В администрации (аппарате) Путина это Владислав Сурков, в окружении Медведева – это Сергей Нарышкин, с которым Путин учился еще в институте при КГБ. 
Как видно, этот механизм работает достаточно эффективно с точки зрения его основной задачи – мирного и гладкого возвращения верховной власти Путину. Что будет дальше, посмотрим, но контуры будущего как-то наметились в недавнем интервью Бенедиктова и Дворковича Ларри Кингу. Они высказали уверенность, что после первого нового президентства Путина Медведев выставит свою кандидатуру на очередных выборах в президенты. 
Думаю, что если бы это были выборы с участием самого Путин и/или еще каких-то новых политических фигур, созревших для полноценной политической борьбы, это было бы фактом и залогом формирования полноценной политической структуры в российском обществе. Ну а пока что мы идем по пути хорошо организованной аппаратной политической деятельности элит, без достаточного участия более широкого спектра интеллектуальных сил нации. 
Эти силы все еще остаются в дремотном состоянии. 

 

 
24-09-2011 21:56 (cсылка)  

Грустная новость с партийного съезда.

Как ни иронизируй, как ни потешайся, возмущайся или огорчайся, а Россия все же идет-таки своим собственным путем (что на сегодняшний момент означает – путем Путина). Да оно вроде как и естественно: метнулись было к социализму – получилась тотальная тирания, из нее шарахнулись в демократию – получилась смесь дикого капитализма с недоразвитым социализмом. Но и то, и другое и неэффективно, и небезопасно даже для близкого будущего.
Тот социализм, сталинского покроя и пошива, хоть и стал привычным образом жизни для большинства, все же обрыдл всем настолько, что даже коммунисты не утруждали себя защитой его в конце 80-х – начале 90-х. А та демократия, ельцинского разлива, одних не устраивала экономически, из чего получилось бегство людей и капиталов, других – политически, откуда получились бунты березовских, гусинских, ходорковских, третьих – идеологически, чем теперь сытно питается оппозиционная номенклатура.

И вот теперь еще по крайней мере на десяток лет намечается что-то вроде сумеречной демократии под руководством нового отца нации. В.В Путин сам по себе – человек достойный во всех, насколько мне известно, отношениях, да только что он сможет сделать опираясь на кадры, им сформированные за минувшие 11 лет руководства страной? Ведь это были годы разрастания коррупционой язвы, в коррупции замешаны едва ли не все госчиновники, а в не совсем законном приобретательстве самые прыткие журналисты уличают и самого Путина. 
Конечно, Общенародный Фронт – придумка хорошая, но эффективной она едва ли может стать без этапа хунвейбинства или какого-то варианта «культурной революции».
В общем, печально, что с выдвижением Путина самим нынешним президентом в кандидаты на президенстство (то есть, по сути, с избранием на эту должность) Россия потеряла возможность приближения в своей политической жизни к уровню западных стран, тому уровню, который самим этим странам обеспечивал до сих пор экономический и цивилизационный прогресс. Политическая борьба между двумя крупными общенародными партиями за одно и то же – процветание нации – откладывается на неопределенный срок, надолго уходит из общественного сознания. 
Может быть, и в самом деле, традиционная западная демократия изживает себя, и ей на смену приходят принципиально новые общественные механизмы (вроде китайского), которые призваны обеспечивать экономическую стабильность, как базу для благосостояния и развития человеческой личности? И не направляется ли наше нынешнего движение по пути китайского изобретения, как когда-то оно направилось по пути марксистско-сталинскому?


 

 
23-09-2011 01:39 (cсылка)  

Как же далеко нам до правого дела!

Не знаю толком, что там произошло в партии «Правое дело». Скорее всего, суть дела в политическом инфантилизме Прохорова; наверное, ему не удалось погрузиться в достаточной (чтобы его стали воспринимать, как своего, настоящие политиканы) мере в логику и дух российской политической жизни. 
Однако теперь это и не так уж важно. Существенна прискорбная ситуация: счастливая (быть может, спасительная для России) идея создания политической системы с двумя мощными самостоятельными партиями оказывается дискредитированной на долгие годы (если, конечно, не появится некий гений политики и сумеет быстро реанимировать и воплотить эту идею). И какова тут роль В.Ю. Суркова, что это за злой гений, если это он (как утверждает Прохоров) погубил молодой организм новой партии? Формально партия еще существует, но, думается, никакому гению в ближайшее время ее не сформировать как весомую политическую силу.
Если судить по большому счету, то никакой такой стабилизации внутрироссийской (уровня западных наций) ожидать и не приходится. Во-первых, западные цивилизации свою структуру формировали в течение многих веков, а самая молодая из них – США – сформировалась сравнительно быстро по той причине, что имела политическую волю и соответствующий человеческий материал для движения по западноевропейскому образцу. 
У нас же процесс демократизации, только проклюнувшийся, был раздавлен ленинской революцией и сталинской контрреволюцией (как ни парадоксально, в отношении нашего цивилизационного развития оба эти процессы были сонаправлены). 
Россия могла бы сделать мощный рывок в этом отношении, если бы историческая наука (вообще, вся российская интеллигенция) смогла бы сделать полный анализ социалистического эксперимента, дать ему однозначную оценку и ввести эти материалы в обязательные программы школьного и вузовского образования. 
Неверная модель человека, ложная модель исторического процесса, вульгарно-материалистический подход в понимании цивилизационного движения человечества – вот, мне кажется, основные мировоззренческие пороки того эксперимента, на которых основывалась и террористическая (со своими оттенками в разных странах) общественная практика социалистического лагеря. 
Без всеобщего понимания сути тех заблуждений, без выработки альтернативной модели (возможно, с какими-то национально-историческими нюансами), адекватной состоянию цивилизации, сложившемуся к началу XXI века, Россия обречена на продолжение топтания на месте или шатание между Западом и своим собственным путем. 
Чего хотелось бы уже сейчас – в качестве реально возможного и весьма плодотворного направления развития России – так это участия в президентских выборах Путина и Медведева. Это был бы уникальный для России опыт формирования высшей государственной власти через полноценную и полномасштабную политическую борьбу с помощью механизмов демократических выборных процедур. 
Если я не ошибаюсь в Путине, то именно это он имел в виду, когда три года назад жестко и определенно отказался от возможности стать сразу президентом еще на один срок (вспомним, сколько было воззваний к нему, просьб и даже нажима со стороны крупных чиновников не уходить из Кремля). Теперь остановка лишь за тем, чтобы оба вступили в борьбу за президентство. И хотя мне лично Путин кажется более основательной фигурой на этом посту (единственное опасение: по сути, это было бы уже четвертым сроком управления государством, а, с учетом поправки к Конституции, возможен и пятый с общей длительностью около 25 лет, что означает с полной неизбежностью обрастание корпуса корабля государственности страшным слоем паразитов), победа Медведева на таких выборах тоже была бы чрезвычайно благотворным результатом.

 

 
26-07-2011 15:40 (cсылка)  

Норвежский теракт.

В поступке Брейвика, действительно, намешано слишком много всего, чтобы его можно было полностью объяснить. Я лично выделяю для себя смесь синдрома Герострата и протестного самосожжения. Протест тоже здесь многокомпонентен, но, в основном, как мне кажется, против мультикультуральности. Я не знаю, как он ее понимает, но опасности исламского компонента (этнического, культурного, религиозного) слишком уж очевидны. Несомненно, что за его поступком последует целая цепочки аналогичных, пока протест против "мультикультуральности" не выйдет на уровень (меж)правительственный или хотя бы (много)партийный. 
Как это ни прискорбно, но именно это ужасное деяние (вместе с последующими) обнажит проблему "мультикультуральности" до того предела, за которым гуманистическая риторика начнет вытесняться организационной конкретикой по ограничению мультикультуральности
Брейвик высказал, по сути, то же самое, что высказывал с середины 20-х годов Гитлер. Существенна здесь лишь разница в идейно-национальном составе адресата претензий Брейвика и Гитлера. Гитлер играл на вечной неприязни Европы к евреям и к России; в то время ситуация была примерно такова. 
Идеология Гитлера была очень привлекательной и для многих политиков, и для многих рядовых граждан, обывателей. Но антисемитский пафос тогда был все же более абстрактным (фактически – просто традиционным) сравнительно с нынешним антимусульманским, антииммигрантским. Вполне будничными были тогда представления о том, что евреи слишком уж многочисленны и влиятельны, давно их уже ниоткуда не изгоняли. Но по сути этот фактор не был сколько-нибудь значительным и масштабным даже и в перспективе. Гитлеру удалось его раздуть за счет умелой параллелизации с фактором «жидо-большевистской» угрозы со стороны Сов. Союза. А эта угроза рассматривалась (во всяком случае – большинством политиков) как смертельно опасная для западного мироустройства. 
Разница еще и в том, что еврейское влияние всегда носило, в конечном счете, прогресситский характер во многих отношениях. Влияние же исламистское абсолютно чуждо европейскому менталитету, всему европейскому духу. В то же время, Европа в своём (хотя и небезосновательном) высокомерии взялась цивилизовать мусульман на свой лад, но похоже, с этой миссией она не справляется. 
Отсюда и протесты европейцев, приобретшие, наконец, экстремальную форму деяния Брейвика. Несомненно, впрочем, что экстремум здесь лишь локальный, его последователи могут пойти и дальше, вплоть до антииммигрантского холокоста, по мере увеличения у них властных и технических возможностей и роста поддержки среди обывателей, партий, бизнеса и т.д. 
Своим варварским деянием Брейвик высказался с предельным пренебрежением толерантностью, политкорректностью, традиционной моралью. И здесь уместно ещё раз вспомнить о террористических режимах в Германии и Советском Союзе, о том, сколько сторонников имели эти режимы, сколько поклонников было у их создателей. 
Так что, если нынешняя политика (и соответствующая ей практика) социализации иммигрантов не изменится кардинальным образом (конечно, в сторону ограничений, более жёсткого преследования за резкие отклонения гостей от обычаев принимающих стран), то последователей у Брейвика будет предостаточно, чтобы стать ему кем-то вроде современного Хорста Весселя.




 

 
14-07-2011 14:28 (cсылка)  

НАША НОВЙШАЯ ИСТОРИЯ.

В начале 30-х годов наш философ-эмигрант Г. Федотов писал, что Франция всё еще продолжает платить за свою «Великую» революцию. 

Для него революция – всегда разрыв традиции, результатом чего становятся неисчислимые человеческие жертвы и опасность социальной и культурной деградации. «Великих революций не так много в новой истории. В сущности, русская революция стоит третьей в ряду – после Англии и Франции... Всякая «великая», т.е. отличающаяся жестокостью классовой борьбы, революция заканчивается личной тиранией». За революционное «величие» приходится платить и тяжким трудом последующих поколений, вынужденных продолжать дело культурного строительства на революционном пепелище. В идеализации революции, в создании революционного мифа Федотов видел опаснейший идеологический соблазн. Не отрицая нравственного содержания лозунгов Французской революции, в которой, по его словам, действовали и «силы добра, и сатанинские силы», он был убежден, что последние в ней возобладали, результатом чего стал невероятный террор, «столетие смут», «сломленный дух» народа, упадок моральной и культурной жизни.
(Из Википедии).


Мы тоже продолжаем платить за свою «великую» Октябрьскую.
Вот уже более 20 лет Россия барахтается в переходном периоде от сталинщины (от его модели жизнеустройства) к обычному традиционному среднеевропейскому бытованию.
После смерти Сталина всё у нас продолжалось по его модели (в экономике, культурной жизни, международных отношениях…) с одной лишь разницей – не использовался расстрельный террор. Но этот фактор (безрасстрельности) был залогом неизбежного и сравнительно скорого прихода к тому переходному состоянию, в котором мы сейчас и пребываем.
Здесь видны два основных плана трудностей:
1: морально-психологический (и связанный с ним план общекультурный);
2: экономический.
Трудности первого плана – в том, что у народа нет доверия к власти, тогда как при новом (декларированном) устройстве (политико-экономическом режиме) фактор доверия к власти чрезвычайно важен. Все западные страны этот фактор заботливо лелеют, он у них называется демократией, а у нас «демократия» − понятие ругательное, равномощное с матерщиной.
Власть понимает (и интеллигенция, и бизнес, и, отчасти, бюрократия, в общем, весь наш истеблишмент) необходимость ухода от сырьевой экономики к высокопроизводительной, но нет ни политической воли, ни экономического интереса совершать этот переход систематически и ускоренно. Все упиваются возможностями текущего заработка (или обогащения) и пользования другими благами свободы. 
Трудности второго плана, вопреки представлениям о замечательном образовании и многочисленной квалифицированной рабочей силе в Сов. Союзе, состоят, прежде всего, в том, что картина здесь и тогда была – прямо противоположная:
а) опухолевидное производство низкоквалифицированных инженеров;
б) искаженное представление у всех советских людей (от марксизма) об общественном развитии, обо всех институциях современного общества – легислативной, научной, политической, этической…).
К сожалению, все эти «достижения» перешли к теперешнему поколению, а продолжением этого уродства стало опухолевидное производство «гуманитариев» − менеджеров, экономистов, юристов и, при этом, ещё более низкого качества, чем прежние «инженеры».

Так какой же выход?
Если совсем вкратце, то:
Новый Президент (возможно у него будет два срока, 10 лет) должен заявить о «Новом Курсе», который учёл бы все уродливые заблуждения и сталинского, и перестроечного периодов.
Возможно, управление страной должно быть смешанным: преимущественно на демократической основе, но с очень сильным элементом ручного управления: мгновенного и разумного вмешательства в важнейшие события, не дожидаясь их легислативной трактовки.


 

 
20-06-2011 11:18 (cсылка)  

Первый сильный ход со стороны Медведева

Дебютная стадия предвыборной борьбы приближается к завершению. 
Сегодня Медведев сделал первый стратегически очень содержательный ход, поверхностный смысл которого – психологическое давление на противника. На данной стадии этот ход, по сути, первый серьёзный ответ Путину на его создание ОНФ.
Посмотрим, что действеннее для российской электоральной публики: тонкие стратегические манёвры перед организационными мерами или сразу – создание организации. Путин идёт пока что по пути глобально-организационному, Медведев же нанёс сразу психологический удар: сегодняшним заявлением он перекладывает ответственность за издержки предвыборной борьбы и итогов выборов на Путина. 
Вообще, для России не характерно влияние всяких там психологических тонкостей, в этом плане действенна лишь грубая идеологическая обработка. У Путина в этом смысле есть уже аппарат для обработки, но, похоже, нет никакой достаточно серьёзной идеологии для тактической борьбы. Не видно, в какие точки бить противника, все три года сидевшего в тени деятельности правительства Путина, которое, как и всякое правительство, обречено на совершение тех или иных ошибок. 
Сделав выбор в пользу Медведева, Путин, конечно, рисковал. Наверное, сейчас было бы проще договориться с тем же Сергеем Ивановым.
Но, всё же, думаю, если будет настоящая предвыборная борьба и она пройдёт по более или менее цивилизованному сценарию, то риск Путина будет оправдан в историческом плане. Независимо от того, станет президентом Путин или Медведев, это будет первый во всей истории России случай полномерного проявления европейского демократизма. 
Таким образом, начавшийся новый политический учебный год – это, по сути, год подготовки к экзамену на цивилизационную зрелость. Но политическая история России не обещает цивилизованного хода событий в этот период – слишком уж спокойно прошли эти три политических года. 

 

 
21-04-2011 02:11 (cсылка)  

Зюганов - за Путина!

В последние месяцы занят одним делом: дописываю книгу с подзаголовком «Столкновение цивилизации с прогрессом», нет времени писать даже короткие тексты в блог. 
А тем для таких текстов – десятки одних только очень животрепещущих.
Но сейчас немного напишу в продолжение одной сквозной для этого блога темы. 
Вчера в Гос.Думе слушали отчёт Путина, я смотрел по телевизору только отрывками и понял, 
во-первых, что Путин хотел сказать, что «верным путём идём, товарищи», а, во-вторых, что он агитировал думцев, чтобы они советовали своему электорату голосовать за него на президентских выборах.
Лично я посмотрю на развитие предвыборной суеты и, почти наверное, буду голосовать за Путина, хотя у меня есть одна очень серьезная претензия к его деятельности. 
Однако главное, что я сейчас хотел сказать: очень показательным было выступление Зюганова. 
На всяких частных беседах и интервью Зюганов, как правило, камня на камне не оставляет от деятельности путинского кабинета, хотя весьма сдержан непосредственно в отношении лично тов. Путина. 
Казалось, здесь была возможность прилюдно сказать ему всю правду и по отдельным министрам, и по всему кабинету и, заодно, блеснуть партийной принципиальностью, щелкнув по носу премьера хотя бы пару раз всерьёз. 
Однако его выступление по всему своему смыслу и духу было – в поддержку президентской кандидатуры Путина. 
Это значит, что КПРФцы страшно боятся Медведева, точнее, конечно, его правления, его команды. И это момент очень содержательный, за ним при желании можно многое рассмотреть.
Так что, Путину практически будут гарантированы голоса зюгановского электората.
Это может оказаться не лишним, так как Медведев, мне кажется, довольно интенсивно набирает авторитет в простонародном электорате и на выборах едва ли будет игра в одно ворота. 
Но в любом случае: если состоятся настоящие выборы между этими двумя кандидатами (как основными), это будет уникальным событием для всей более чем 1000-летней нашей истории и, не исключено, это будет хорошим рывком России в нужную сторону. 


 

 
02-03-2011 19:04 (cсылка)  

О бессмертии тяги к финансированию.


СМИ (и особенно, конечно, Интернет) взахлёб и наперебой оповещают человечество о скором пришествии в его полное распоряжение индивидуального бессмертия. 
И крайне желательно, чтобы оно пришло от нас, из России; на этой патриотической нотке красиво синкопируют учёные, уже сейчас копающие котлован под фундамент бессмертия или даже монтирующие отдельные его компоненты.
А для скорейшего встречи с этим чудом требуется не так уж много, об этом учёные говорят (или тонко намекают) журналистам примерно одно и то же:
1). Нужно всем нам понять, что собственный путь сейчас для России (иногда прямо говорят – национальная идея) – это не что иное, как рвануть под уздцы в ту сторону, где от нас затаился искусственный интеллект и сразу начать строить искусственного человека.
2). Правительству нужно понять, что без финансирования этого рывка с его стороны мы можем совсем безнадёжно отстать от развитых стран, это чуть ли не единственная путеводная звезда человечества, которая хорошо видна именно с нашей территории.
В подтверждение говорят много самых модных учёных слов – AI, NBCI, нейроинформатика, код разума, бугорковые аттракторы, загрузка, поколения послеразумных существ, трансгуманизм…
Дело это, конечно, хорошее, хотя мало кто в него верит. А некоторые (и особенно, как ни странно, пожилые люди) сомневаются в его целесообразности, говорят, что предпочли бы свои законные 80-90 лет прожить достойно. И как было бы славно, если бы рак, инсульты, инфаркты и прочие старые язвы нашего бытия приструнить, на одном этом можно ещё с десяток лет к жизни добавить. А уж параллельно и всякие тонкие геронтологические проблемы к рукам прибирать. 
Так – то оно интереснее выглядит, с детства знакомый процесс трудовой деятельности напоминает. А пришествие трансгуманизма (учёные датируют его почему-то 2045-м годом) – это что-то сильно смахивающее на то, как говорилось 50 лет назад: «Нынешнее поколение…будет жить при коммунизме». С тех пор уж второе поколение скоро начнёт уходить в мир иной, а вместо коммунизма теперь в моду входит трансгуманизм. 
И, естественно, возникает вопрос: «Не есть ли нынешние разговоры о трансгуманизме начало формирования нового глобального мифа, который заместил бы ушедшую в тень идею коммунизма?»
Уж очень напоминает, а, значит, кому-то и финансировать захочется.

 

 
02-03-2011 17:38 (cсылка)  

Восток всё больше хочет приблизиться к Западу

Около недели назад я поместил в этом блоге предыдущий текст и вдруг обнаружил, что повсюду замелькали статьи в газетах, посты в сети, высказывания по радио и на ТВ как будто с возражениями идее моего текста. 
Смысл этих суждений таков: ошибаются те, кто думает, будто нынешние бунты на Востоке - это порыв к демократии. 

Здесь я хочу обратить внимание возможного читателя: моя основная мысль состоит в том, что на Восток прорывается прогресс. И если идея полномасштабного прогресса укрепится, то за утверждение демократии у них будет ещё (может быть и не одна) революционная волна. В частности, смысловым центром такой волны может быть нечто аналогичное европейской Реформации. Об этом давно уже идут разговоры среди исламских мыслителей и публицистов, причём в качестве принципов рефрмирования рассматриваются и знакомые нам 1) антиклерикализм, 2) трудовая этика.


Итак, я всё же уверен: Восток всё больше хочет приблизиться к Западу.
Вот интересный материал в подтверждение моих соображений:

http://news.mail.ru/politics/5436306/?frommail=1



 

 
22-02-2011 14:03 (cсылка)  

Восток и Запад хотят сойтись

Бурные события (революционные) в арабском мире (именно арабском или исламском – это ещё не совсем ясно) – это не что иное, как активное продвижение в этот мир «западного» прогресса. 

Причём скорее здесь больше видна антропологическая его компонента, чем материальная, экономическая. 

Ислам, как религиозное учение, отгораживает весь свой мир от западного рационализма, от христианской свободы воли, но генетически (на уровне инстинктов) араб мало чем отличается от немца, и этому учению вместе со всеми его институциями всё труднее сдерживать бурление инстинктов мусульманина. 
Это ещё более или менее успешно удавалось при наличии радио и телевидения (сравнительно легко поддающихся тотальному государственному контролю), но когда появился интернет, совмещающий в себе радио с телевидением и не управляемый официальными органами, всё резко изменилось. 

Второй важнейший фактор: исламская диаспора на Западе. Хотя о ней и говорят как о факторе исламизации запада, однако имеется едва ли меньшее обратное влияние. Возможно, центральная идея запада в этом вопросе – социализовать мусульман в западную цивилизацию –приносит свои плоды, иначе Запад должен был бы от неё давно отказаться. 

Итак, пока что впечатление такое, что та обида исламского мира на свою отсталость от Запада, которую практически все современные востоковеды видят в центре духа современного исламского мира и которая давно толкала этот мир то к советскому социализму (как антизападному оплоту), то к собственному джихаду против шайтана Запада (особенно – против Большого Шайтана США) начинает принимать формы массового движения в сторону сближения с западным прогрессом. 

Отдельные очаги этой тенденции давно существуют и хорошо известны: Турция с начала ХХ века по сегодняшний день, Тунис, Алжир; ислам в Индии и Пакистане неплохо (хотя бы на экономическом уровне) сосуществует с идеями прогресса. 

Почему всё началось с Туниса, наиболее европеизированного, очень понято: именно по этой причине – там наиболее близки к западным стандартам, вся нация наиболее информирована о социальных достижениях Запада,  и рано или поздно религиозное давление (во всём исламском мире) должно было пошатнуться под давлением мирских инстинктов и прежде всего – простонародного потребительского. Подключение сюда Египта тоже очень понято – при 80-миллионном бедняцком населении, видящем в течение десятков лет миллионы сытых туристов из Европы и Америки (а тут ещё и из России, отшатнувшейся от социализма в сторону западного образа жизни) было кому потребовать демократических перемен.

Случай с Ливией не так прозрачен, там ведь что-то вроде домашнего арабского социализма, который в материальном отношении ещё долго мог бы всех устраивать. Но, наверное, общий дух движения к переменам оказался заразительным для масс, а уж  сил, готовых это использовать всегда достаточно в любой стране. 

Бахрейн, Судан, Иран…здесь тоже идут какие-то бурные процессы, но, пожалуй, более специфические в каждом случае, чем в рассмотренных выше. 

И, конечно, повсюду присутствует та или иная подоплёка экономическая, но она мне кажется менее весомой, чем социальная и культурная.

 


 

 
31-12-2010 11:39 (cсылка)  

Приговор уже сидящим

Российская власть всегда была весьма неуклюжей в своём обвинительном уклоне.
Вот и тут у неё странное смешение мягкотелости с твердокаменностью.
Там, где ожидалась низовой широкой общественностью массовая посадка, была произведена выборочная и уж слишком узкоформатная (хотя выбранные для посадки были вызывающе неосторожны и сами напоролись). 
Расширение формата путём дополнительного срока для уже сидящих выглядит нелогично и неубедительно.
Но это всё же гуманнее, чем поведение нашей власти в конце 20-х прошлого века, когда процессы были 
многочисленны и широкоформатны. Там дело кончилось для многих расстрелом, тут - лагерем общего режима. 
Как говорится, почувствуйте разницу. 
 

 

 
29-12-2010 10:53 (cсылка)  

Партия против Путина входит в стадию миттельшпиля

Не достигнув заметных успехов в дебюте, где пытались втянуть  Медведева и Путина в открытое
гамбитное противостояние, политкомбинаторы нашли, кажется, самую болевую точку в позиции Путина.
Ему, как премьер-министру, приходится подписывать десятки тысяч документов на выделение 
бюджетных средств по тысячам направлений, реализуемым, в частности, и людьми из дружественного ему 
окружения. Стратегические комбинации в таких играх закладываются ещё на стадии выбора дебюта против
данного конкретного противника и, несомненно, кое-кто из "друзей" еще с десяток лет назад рассматривался
как жертвенная пешка или фигура для нанесения последующих комбинационных ударов. 
Вот о таком ударчике и сообщают "Ведомости"
 
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/252708/sor_iz_dvorcaрт 
 
Политкомбинаторы - люди серьёзные и рисковые, они не постесняются и не побоятся ударить и в другие
болевые точки (на очереди, возможно, семейные трудности Путина). 
Так что события нас ожидают захватыващие сначала дух, а потом, не исключено, и еще более чувствительные 
зоны нашего бытия - кошельки, свободы... 
 
 

 

 
09-12-2010 23:54 (cсылка)  

ШАХИДЫ ЛИБЕРАЛИЗМА vs ШАХИДИЗМ ТОТАЛИТАРИЗМА?

Это - отклик на колонку В. Рокотова в "Литературной газете" №50 (8-14 дек. 2010)
"Шахиды либерализма".
 
Любое утверждение автора колонки может быть оспорено с той же степенью достоверности, какая присуща его собственному тексту, поскольку весь он основан на изначально  враждебном понимании и восприятии предмета дискуссии (русского либерализма).
Собственно элемента дискуссии там фактически и нет, а есть  высказывание этой враждебности в форме, соседствующей с прямо оскорбительной. И едва ли оправданием оскорбительного тона могут служить крайности в суждениях участников «Суда времени». Смысловая крайность в суждениях оппонента обычно оспаривается крайностью противоположных доводов (логических или основанных на фактах). Если, конечно, предполагается продолжение дискуссии, а не вынесение приговора её  предмету, как это делает автор, которому «всё яснее некуда». 
И я не дискуттирую и не призываю к дискуссии с ним, а обращаюсь прямо к народу-читателю.
Как математик по образованию, я склонен к рассмотрению предельных переходов.  Предлагаю рассмотреть предельную ситуацию, весьма вероятную, несмотря на оптимистические надежды последнего времен – надежды на необратимость наших перемен и невозможность возврата к русскому тоталитаризму. И вероятность ее не мала, судя, в частности, и по обсуждаемой публикации в «Литературной газете»: ведь «Литературная газета», воленс-ноленс, является голосом значительной части писательского (то есть, по-нашему, интеллигентского) сообщества. А уж ежели чего у нас интепллигенция очень захочет, так тому и быть, если только Сталина на неё не найдется. И Великая Октябрьская ленинская, и по-своему великая, горбачевско-ельцинская – революции интеллигентские, в отличие от великой сталинской – партийно-аппаратной, которой интеллигенция, в большинстве своем, вроде бы совсем и не хотела.
Итак, представим себе: мы снова в русском тоталитаризме. Отметем, как невероятную, возможность гуманного духа новой разновидности такого режима, особенно на первых порах после его возвращения, когда кто-то еще будет ему сопротивляться. 
Одна из основных структур новой власти – аппарат насилия, без ЧК-образных органов переход к устойчивому тоталитарному обществу невозможен.  В моей картине новая власть создает расстрельные команды (не все, конечно, но некоторые их подразделения) из числа тех, кто с 1990 года по 2011 активно участвовал в общественной жизни – публицистов, писателей, политологов, социологов, экономистов... Разбираться ей тут особенно некогда, да и некому, тащат туда всех, кто так или иначе засветился. 
Попадаем туда, в разные подразделения, среди нескольких тысяч других, Леонид Млечин, Валерий Рокотов и я. Наша обязанность проста: из выдаваемых нам наганов расстреливать людей по спискам, вручаемым накануне экзекуции. За отказ – расстрел. 
Тут размышлять нет возможности: или – или. И мы, в ужасе, в растерянности, полубессознательно, выезжаем на мероприятия (как и прежде, куда-то в леса около МКАД) и стреляем, стреляем…Но между выездами бывают перерывы, и мы поневоле целыми часами остаемся наедине со своими мыслями и чувствами.  Как и прежде, мы цепляемся за мыслишку: да, может, тот, кого я расстреливаю, сволочь, какую не жалко, не так уж много порядочных людей я около себя видел, по вероятности, и этот, очередной приговоренный, скорее всего, такой же.  Но остатками своих интеллигентских  мыслей и чувств осознаём, что сами мы давно уже не живые люди, а расстрельные автоматы белкового происхождения.
События в стране идут своим ходом, ЧК там что-то неустанно расследует. И у нас в подразделениях люди куда-то исчезают, появляются новые.  Мы тут неплохо кое-что знаем и помним друг о друге по публикациям, выступлениям, конференциям, и от вновь поступающих до нас доходит кое-какая информация.  Я узнаю: то ли по доносу, то ли еще по какому механизму, Рокотова арестовывают, обвиняют в шпионаже и приговаривают к ВМН. В очередном моем расстрельном списке я вижу его имя. 
Но я всегда был уверен, что Рокотов – честнейший и безобиднейший человек, и уж во всяком случае – какой из него шпион? Это меня окончательно добивает морально, и я принимаю решение: как только получаю наган и патроны, стреляю в себя. Рокотова это, конечно не спасет, но сколько же можно грешить мне? И хоть самоубийство – тоже смертный грех, но мне уже не до логики, решение принято окончательно. 
 

Наутро нас везут, как обычно, в спецавтобусе к месту работы, наши охранники  греются сзади около его мотора, и я имею возможность подробно поговорить с соседом. Тот всегда очень хорошо информирован, я даже подозреваю, почти не сомневаюсь, что он – один из стукачей  в нашем подразделении. И тут он мне среди прочего сообщает, что в этот список Валерий Рокотов попал на самом деле после того, как отказался расстреливать нашего коллегу из другой команды, Леонида Млечина, тоже приговорённого к ВМН за отказ от участия в расстрелах. 
Так что, читатель, призадумайся сейчас, что с тобой будет, когда вернётся наш тоталитаризм. Даже если ты сейчас именно за это и борешься, сомнительно, что у тебя будет больше шансов, чем у других, жить долго и счастливо. Так учит наша история.
А русский либерализм  борется, как умеет, за то, чтобы он не вернулся, и если эта борьба имеет какой-то смысл, то не будь Млечина, его нужно было бы выдумать. Но, слава Богу, российская земля может рождать не только Платонов и Невтонов, а и вполне реальных млечиных.
А «Литературная газета», со своей стороны, вступила в окопную войну против солженицынского «Архипелага», пока что под видом изгнания его из школьных программ по литературе.
Так что суд времени над нашей многострадальной историей продолжается со всех сторон.
 

 

 



 

 
09-11-2010 11:17 (cсылка)  

"Манифест" Михалкова.

Почитал и послушал отзывы о "Манифесте". Ясно, что читать его нет смысла. 
Нет там ни интересной художественной формы (чего можно было бы ожидать от писателя-режиссера), 
ни новой идеологии. А старые русские идеологии (перепеваемые Михалковым) показали свое полное
бессилие и перед марксизмом, и перед сталинизмом.
Похоже, русский интеллигент (настоящий русский, с преобладанием славянского менталитета) никогда
не согласится с тем, что у России нет иного пути, чем общий цивилизационный поток, в который она 
никогда еще полностью не включалась. Отсюда и вечное отставание с эпизодическими судорожными порывами как-то в него втиснуться.
А быть в нем полностью сейчас становится жизненной необходимостью. Иначе это поток начнет растаскивать ресурсы России насильственными методами и средствами. Пока мы в этом потоке как-то удовлетворяем его потребности (не только ресурсные, но и остальные геополитические), мы защищены от чьих-то частных притязаний (здесь основная опасность - китайская экспансия). Любая частная экспансия будет угрожать общему потоку (его стационарному состоянию), и это позволит нам как-то балансировать в нем с сохранением суверенитета. 
Так что наши газо- и нефтепроводы в сторону Европы (да и Азии тоже) будут еще некоторе время обеспечивать нам неприкосновенность даже при следовании "просвещенному консерватизму". Но едва ли это продолжится даже еще пару человеческих поколений. Для этих поколений и дальнейших нужна иная идеология, иные геополитические технологии, а не те замшелые, которые пропагандирует Н.С. Михалков.

 

 

 
06-10-2010 23:58 (cсылка)  

По следам изгнания Лужкова.

Отсутствие у нас полноценного гражданского общества еще раз с очевидностью проявилось после отставки Лужкова. Уже в день отставки, как только большой начальник лишился власти, начала выплескиваться муть, связанная с его властвованием. Но вся эта муть была во многих деталях давно уже известна тем, кто ее начал выплескивать. Мешала сделать это раньше власть и этого большого начальника, и совокупная власть всего сонма наших начальников – как покрупнее мэра, так и помельче. Власть наша довольно гомогенна в этом отношении, новая мэрия практически не имеет шансов на иное политико-административно-легислативное лицо. 
Когда умер Сталин, тоже сразу стала выплескиваться муть, только намного дольше и обильнее, но со временем все опять как-то усреднилось. Так что это все у нас повторяется – лишь в разных масштабах.
Мне уже довелось в давней своей статье «В трясине Российского Общественного Договора» отметить, что проблема взаимоотношения общества и власти – это (у нас) проблема биологическая, проблема состояния клеток сознания, индивидуального и общественного. Ситуация с правлением и отставкой Лужкова подсказала сходную мысль Г. Павловскому («Известия» от 29.09.2010):
«Возник новый тип собственника власти. Городская власть приватизирована таким удивительным образом, что новому руководству города потребуются не только экономические, но и антропологические и этнологические познания». 
Точнее было бы сказать – этологические, этнологией здесь не обойдешься, и ничего такого удивительного здесь нет: дело наше, житейское. 

 

03-09-2010 20:40 (cсылка)  

Раньше и теперь.

Среди многочисленных различий между советским временем и постсоветским имеется и такое.
Сейчас каждый имеет право (а большинство - и реальную возможность) сделать свой собственный 
выбор: быть просто человеком или свиньей (демократический принцип свободы личности такое допускает).
Тогда как в советское время у каждого была обязанность быть бараном. Отклоняться от исполнения этой 
обязанности было очень опасно (в сталинское время - даже смертельно опасно).
Беда теперешнего, более свободного времени - в том, что далеко не все знают о реальности такого выбора, 
а многие и не подозревают о его существовании в природе и обществе, а просвещением в этом направлении
практически не занимаются. 
Тогда как в советское время такое просвещение имело приоритет даже перед научением, передачей знаний
и умений.

 

 
29-06-2010 15:41 (cсылка)  

ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ

В Москве работает какое-то большое совещание разных органов и личностей по этой проблеме.
Проблема, действительно, давняя, сложная и важная. Как-то ее, конечно, решат и на этом совещании те люди,
которые ею занимаются, но сомнительно, чтобы решение было одновременно и честным, и продуктивным. 
На мой взгляд, лучшим решением было бы поступить по принципу: "В воспитании честность - лучшая политика",
не всеми, конечно, разделяемому. Следовало бы сказать о всех тех спорных, скользких, амбивалентных моментах
нашей истории что-то такое:
- были ошибочные порывы и эксперименты;
- были позорные заблуждения;
- были преступные деяния;
- было покорное молчание.
Но жизнь (и история) продолжается и очень важно, ничего не забывая, не проклиная прошлого и не 
самоистязаясь, систематически работать над изживанием этого наследия в своих умах и душах.
Тем более, что несистематически эта работа идет уже два десятка лет.
Но в процессе преподавания истории и в средней, и в высшей школе об этих ошибочных, преступных и позорных
ее страницах, о том покорном молчании, должно говориться честно и с достаточной полнотой.


 

 
28-05-2010 17:44 (cсылка)  

Геополитические прозрения тов. Третьякова.

"Известия" (27.05.2010) поместили явно провокационную колонку В. Третьякова "Партизан Кононов в 
геополитическом будущем".  
В последнее время В. Третьяков специализируется на таких выступлениях. Их, конечно, можно было бы квали-
фицировать как "дискуссионные", но это последнее заметно переступает границу между этими понятиями.
Поэтому мне не хочется с ним дискуттировать, а кажется уместным откликнуться на провокацию.
По ВТ получается, что мы (то есть Россия), как всегда, находимся в абсолютно враждебном окружении, 
поэтому "...стоит модернизировать именно Вооруженные силы и оружие". 
Помнится, именно это было фундаментальным положением милитаристской идеологии Сталина, самоубийственно
исповедуемой его преемниками. За что и поплатились.
"Государство...является некой цивилизационной ценностью для России". Такого понимания государства, 
наверное, не лишены и государства-карлики, но дух и тон текста ВТ "...независимость, неподчиненность 
нашей страны никому, в том числе и западным модернизациям и западной политике - это тоже цивилизационная
ценность России" живо напоминает о специфике российско-советского понимания цивилизованности -"Домострой", 
крепостное право, казарменный социализм...
"Должно нам верить не в панацею модернизации...а навсегда отказаться от теории общественного прогресса,
тем более, что это не научная, как оказалось, теория".  Какую теорию здесь имеет в виду ВТ, можно догадаться, 
по этому, "как оказалось". Но оказалось-то не для тех, кто о ней трезво судил, а только для тех, кто судил 
о ней как о заведомо научной. 
Никакая теория общественного прогресса и не может быть научной, сколь бы высокомерны и самонадеянны
ни были претензии на научность ее авторов. Научность - это из другой сферы, из той, где есть позитивный опыт, 
эксперимент и логика, на них основывающаяся. А общественный прогресс - сам себе теория и практика, это 
(увы, опять приходится говорить азбучное) исторический процесс. Можно отказаться от его теорий, но, 
похоже, ВТ призывает опять стать ему поперек дороги, как это получилось на основании той теории.
Много еще замечательных высказываний у автора этой колонки. 
"США пожертвуют Россией...И Евросоюз пожертвует Россией" (причем, этот последний - уже посмертно, лет 
через 15-20). Каковы предпосылки этого жертвоприношения и как оно будет осуществляться, в тексте не 
объясняется.
"Все вестернизируют и вестернизируют ее (т.е. Россию), а она сопротивляется и все кричит:" Нет! Я все равно 
останусь такой, какой была!"
"Мы, Россия, претендуем на нечто большее". 
Получается, что остаться такой, какой была, это и есть самое большее, чего ей (России) хочется. 
Текст колонки, однако, публицистически-провокационный, так что тут необязательно вникать в логику,
достаточно обратить внимание на его пафос - утверждение о невозможности одновременного решения
задачи полнокровной модернизации и задачи простого выживания.

 


 

 
16-05-2010 09:59 (cсылка)  

После поездки по Ростовской области.

4 мая в ЮФУ (бывший РГУ) на физфаке проводилась встреча выпускников 1965 года (то есть 50 лет со времени
поступления). За 5 лет после предыдущей встречи практически всем нам перевалило за 70, но стоило лишь 
присмотреться и прислушаться - о чем и как говорим - как еще раз убедился: человек больше меняется
с годами внешне, чем внутренне. 
Впрочем, это же справедливо и по отношению к жизни нашей общественной, бытовой.
 
Много ездил между городами (Ростов-Таганрог-Красный Сулин), много ходил по их улицам.
Бедные города (Кр. Сулин - очень бедный, Таганрог - просто бедный, Ростов - сравнительно богатенький) с 
неработающей промышленностью насыщены (как никогда прежде) автотранспортом, общественным и личным, 
повсюду гаражи и такси, такси, такси...
Много тарелок ТВ, даже на трущобных лачугах, все говорят по мобильным телефонам. Когда-то в этих городах 
от магазина до магазина было, в среднем, полтора километра, теперь в одном доме их может быть пять штук, 
из них два - продуктовые. 
Впечатление такое, что потребности в перемещениях, информации и шопинге - первые потребности нынешнего
россиянина, и они неплохо удовлетворяются.
Новостроек в бедных городах немного, но строительство идет везде, в том числе и индивидуальное. А ремон--
ты, нередко - евроремонты, новая мебель - почти везде, где довелось побывать. Одеты люди (даже в Сулине) 
вполне прилично, вежливость не совсем чужда даже и провинциальной молодежи.
О Ростове - отдельный разговор: в нем все бурлит, куда-то шумно несется в пыли и выхлопных газах автомо-
бильных потоков.
Вдоль дорог между городами (и железных, и автомобильных) - хорошо ухоженные поля, много работающей 
техники, густая зелень всходов (наверное - озимая пшеница). Помнится, в советское время все это выглядело
убого и уныло, а теперь - как-то обстоятельнее и жизнерадостнее. 
В Таганроге и Сулине - жуткие улицы в смысле их дорожно-тротуарного содержания. Говоря простым и точным
языком, содержание это просто не имеет места, люди живут и перемещаются в лунном рельефе, созданном 
падающими на ее поверхность метеоритами. Картина, впрочем, скрашивается тем, что  чуть ли не посередине
таганрогской улицы, каменистая поверхность которой иногда поростает многолетним бурьяном, можно
наткнуться на большой куст сирени. 
В эти майские дни провинциальные города Ростовщины живут в атмосфере цветущих деревьев с явным
преобладанием запаха сирени, и чуть ли не из каждой рощицы, каждого придомного садика, слышится днем 
и ночью соловьиное пение.
Общее впечатление от увиденного и услышанного в разговорах: несколько изменился образ жизни, но не ее
суть. Все как-то сдвинулось и чуть деформировалось, совершилось что-то вроде конформного отображения, 
преобразования подобия. Основные мотивы нашей национальной жизни, знакомые мне по личному опыту - 
бедность мысли, нищета духа - звучат с прежней силой.


 

 
19-03-2010 18:07 (cсылка)  

Д.А. Медведев определился с лейтмотивом своего первого срока.

Ясно, что заявленная им сверхзадача - это модеризация страны, причем полновесная, а не опухолевидная. 
Сверхзадачей Ельцина был слом старой системы. Поскольку ломать легче, чем строить, то в каком-то смысле
ему было проще, чем даже Путину. Хотя и то, что сделали Ельцин с Гайдаром - тоже было непросто, очень
взрывоопасно, причем два крупных взрыва произошли: бунт Верховного Совета и бунт чеченцев.  Самое большое
достижение той нашей эпохи это то, что не сорвались опять в террор или гражданскую войну. 
Сверхзадачей Путина было - восстановление организма власти, и с этим он справился даже несколько  
избыточно: СМИ огосударствились, суды обюрократились, выборная система профанировалась. Но после 
демократического разбоя по-русски иначе и быть не могло.
Путин создал политическую (да и экономическую) основу для модернизации, это увидел Медведев и быстро
оседлал этого коня. Что получится - посмотрим, конь этот очень норовистый, очень разборчивый в еде, его 
соломой нашей организованности не откормишь.  Конечно, Медведев, похоже, это понимает, и довольно плотно
взялся за проблему кадров - с нескольких сторон: увольнения, требования исполнительности, вузовская
подготовка новых кадров. Но эта проблема не решаема за один президентский срок. Тут интересно, как и в 
какой мере он сможет раскрутить давнюю идею В. Суркова: набирать за рубежом классных специалистов
с оборудованием и технологиями для раскручивания здесь, у нас, науки и образованния. 
Медведев с Путиным пока что работают в очень хорошем тандеме. Медведеву удобно ставить и пытаться 
решать задачи, имея такого премьера и вполне работоспособный кабинет министров. Путину удобно, что
 (пока что) Медведев не вмешивался в хозяйственно-экономическую жизнь.
И вот - первое серьезное вмешательство, хотя от идеи модернизации не отдает чисто медведевской
инициативой.  Об этом говорил и Путин еще 10 лет назад - о движении в сторону сближения с Западом
по всем возможным для нас направлениям, а Медведе теперь делает ее своей сверхзадачей. 
Последняя (на сегодня) крупная мера - решение (Указ?) о создании собственной "Силиконовой Долины".
Интересный момент в Указе, такого у нас не только раньше не говорили, но многие и не понимали, а в эпоху
Сталин-Черненко за это преследовали: "научно-технический центр по разработке и коммерциализации
современных технологий".  
Наконец-то заявлено: все, что делается в науке, должно быть товаром, конкурентноспособным на рынке 
(теперь уже - международном).  Наша замечательная (в том числе и ракетно-ядерная) наука и технология
делала все уникальное, единичное, отчего и оказалась импотентной, когда понадобилось переходить на
мирные рельсы, на товарное производство (конверсия, дивесификация).
С нашей "Долиной" все будет очень не просто, если не найдутся люди, понимающие корни, причины и будни 
провала с созданием первой такой "Долины" - Центра Микроэлектроники, для чего построили в 60-х 
целый город Зеленоград (там сейчас около 300000 жителей, а в научно-технологическом отношении
получился большой конфуз). И если этим понимающим людям не удастся найти решение тех проблем, которые
сорвали тот замысел с "Долиной". И основная тогдашняя проблема доминирует и сегодня - глубокий 
дефицит достаточного количества образованных и энергичных специалистов, невозможность их быстрой 
подготовки. 
Тем более, что тогда направление было всего одно - микроэлектроника, а сейчас - пять:
знергетика, IT, телекоммуникации, биомедицина, ядерные исследования и технологии.
 

  



 

 
24-12-2009 09:54 (cсылка)  

К вопросу о наследии Сталина

Почти три месяца не делал записей в этом блоге, они разбредались по различным тематическим блокнотам и тетрадям. Но этот важный штрих хочется отметить в сетевом дневнике.
На днях комиссия по расследованию обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС опубликовала итоги своей работы. Как и ожидалось, конечным виновником оказался дежурный технический персонал - инженеры, механики-электрики, операторы-диспетчеры.
Так оно, скорее всего, и есть по существу событий: они должны были видеть развитие аварийной ситуации, они ее видели и должны были отключить аварийный агрегат. Но не отключили - даже несмотря на смертельную опасность для себя, для других работников и для оборудования.
Это заслуживает очень серьезного анализа - вплоть до психиатрического, но основной мотив лежит на поверхности. Все его знают, все о нем говорят: больше боялись начальства, без разрешения которого не могли сделать того, чего требовала техническая ситуация. А на разрешение начальства всегда требуется время, а времени не было, тем более, что один из основных начальников, могущих дать разрешение, в это время спал в Москве, где была еще ночь.
Теперь суд обязан жестко покарать реальных конечных виновников аварии, а те, кто создал чреватую катастрофой атмосферу, юридическому преследованию, скорее всего, не подлежат.
В этом я вижу полную аналогию с "делом авиаторов" 1946-47 годов, когда Сталин инициировал судебный процесс против Маршала авиации Новикова и Министра авиапрома Шахурина и их окружения. Обвинение состояло в том, что с 1942 года и по тот момент на фронт и в воинские части поставлялись самолеты, не прошедшие всех необходимых регламентных технических мероприятий перед использованием по назначению. Из-за этого происходило множество аварий с гибелью летчиков. Конечно, была тут непосредственная вина всех осужденных (в тот раз обошлось без расстрелов, расстрелы генералов и менеджеров начались еще через год), но кто, как не Сталин всю войну наседал на все военное руководство и все промышленное, требуя ускорения, ускорения, форсирования, увеличения объемов производства и т.д. Это, пожалуй, и был его основной вклад в военную стратегию: держать за горло всех вокруг и требовать, требовать, требовать. Возможно, это и ускорило разгром Германии, но большой вопрос, стоило ли то то ускорение лишних миллионов жертв на фронте и в тылу.
А для социальной психологии здесь свой вопрос: почему атмосфера насилия так устойчива, что и по прошествии полувека с момента исчезновения ее персонализированного источника она сохраняет свою энергию в такой степени, что заглушает даже инстинкт самосохранения?
Действительно, имеется большая разница между ситуациями сталинщины в военное время, когда невыполнение требований грозило немедленным расстрелом, и ситуацией на С-Ш ГЭС. Ведь по техническим требованиям персонал обязан был выключить агрегат, но не сделал этого, как предполагается, из страха перед начальством. Но ведь угрозы расстрела не было, а угроза для жизни была в случае невыключения.

 

 
30-09-2009 11:39 (cсылка)  

О новой политической сваре.

Пошла новая волна поношений Путина и кремлевского режима (после статьи Подрабинека). Хотя мне советская власть и, еще больше, сталинщина просто ненавистны, я, скорее, на стороне Путина, чем - его хулителей.
Быть "полным" демократом (о будущем экономики Путин говорит однозначно - она, мол, будет либеральной, хотя разделять либерализм политический и экономический - дело тонкое, доступное, похоже, только китайцам), поддерживать абсолютную свободу слова, высказывание любых мнений и в любых формах - это для России очень опасный путь. Полная свобода в России - это верный путь к анархии, удобной для отдельных личностей, нередко собирающихся в стаи, и занимающихся присвоением собственности и власти.
Путин, очевидно, это понимает лучше других (разгребанием этого навоза он занимался несколько первых лет своего правления).
Печально здесь то, что этим приходится заниматься власти, а не гражданскому обществу, которое слишком неразвито и односторонне. Силы консервативные (в здоровом смысле этого понятия) у нас просто бессильны по сравнению с силами агрессивно-либеральными. Людей умных, владеющих словом и пером там так мало и поддержка у них со стороны власти такая неумелая, что они всегда проигрывают такую (идейную) борьбу. Сейчас, похоже, к ней подключилась активно церковь, но и победа консерваторов чревата возрождением прошлого в каких-то его неприглядных формах.
Нужно какое-то совершенно новое демократическое течение, которое, как мне казалось перед уходом Путина с президентства, он мог бы основать (в виде новой партии). Но он утонул в хозяйственной текучке, усугубленной кризисом, и теперь ему оттуда не выбраться, разве что после проигрыша на следующих президентских выборах.

 

 
07-09-2009 15:22 (cсылка)  

Ответ на вопрос об эволюции речи президента Медведева

Впечатление такое, что Медведев чувствует, как он уступает Путину (во многих отношениях) как глава государства. В частности - даже и как оратор. Это вынуждает его к суетливости, в частности - и в словоупотреблении. И это очень печально - и то, что Медведев уступает де факто и то, что он это так суетливо воспринимает. 
Для нормального разития и укрепления России во всех отношениях - и на международном уровне, и на внутреннем (экономика, гражданское общество) существенно, чтобы обе головы нашего двуглавого орла были равномощны. 

 

 
02-09-2009 21:04 (cсылка)  

Перед 1 сентября - "предвоенные" дни.

Визит Путина в Польшу к 1 сентября показывает, что Первое Лицо в российской политике все-таки Путин, а не Медведев. Возможно, конечно, что в данной конкретной ситуации проблема настолько сложная, болезненная и ответственная, что твердости, опыта работы с мировыми лидерами, наконец, просто авторитета, Медведеву не хватило бы, чтобы жестко обозначить ту позицию, с какой приехал Путин в Польшу. Так что, можно сказать, что оба поступили мудро - с государственной точки зрения, предоставив эту миссию Путину.
Путин и здесь сыграл на опережение в прямом (потому что приехал в Варшаву раньше других визитеров по этому поводу) смысле и в переносном (потому что сразу подал сигнал о намерении разговаривать о подоплеке войны). И, наконец, в качестве печатного органа для непосредственного диалога с общественным мнением он избрал не какое-нибудь официозное центральное издание, а газету
"Выборча", где главный редактор - Адам Михник, старый антисоветчик еще из брежневских времен.
Позиция Путина практически неуязвима: мы, в общем, конечно, изрядно нагадили в те годы, но это, прежде всего, оттого, что вы же нас на это толкали.
Неуязвимость здесь в том, что они с такими же основаниями говорят то же самое. Наверное, склока могла бы исчерпаться, если бы мы признали, что ноги 2-й Мировой растут из нашей великой октябрьской, дело которой попало в руки Сталина, избравшего дле реализации этого дела чисто милитаристский подход. Но другой подход если и был, то не для сталинского ума была эта задача - искать его, разрабатывать, реализовывать. Ресурсы России позволяли пойти по простой модели стремительной милитаризации, что и было осуществлено и что породило реакцию Запада в виде своего авантюриста - Гитлера.
Непонятно вот что. Ошибочность нашего "развития" по социалистической модели давно уже у нас как будто признана, а вот сталинская эпоха имеет какую-то несокрушимую самоценность и, похоже, за это цепляется и наша официозная государственность, и наше простонародное сознание. И держится эта самоценность исключительно на нашей победе в войне с Германией. Но и в этом моменте есть некая очевидность - обреченность Гитлера на поражение, которую тоже никто не хочет признавать (о ней даже не говорят более или менее внятно).
Почему-то у нас прямо аксиоматично выглядит невозможность признания ложности ленинской революции и сталинской победы в войне, в этом видится немыслимое национальное унижение, и отсюда идет склока и внутри страны, и между Россией и каким-то большим куском Запада.
По сути, мы говорим, что мы под руководством Сталина победили, а они - что мы под руководством Сталина развязали ту войну.

 

 
03-08-2009 18:08 (cсылка)  

Медведев - Государь, Путин - Правитель

По Конституции у нас верховная власть - у Президента. Так оно и было, так и есть поныне, но все же впечатление создается такое, что у Медведева функции больше представительские, а у Путина - управительские. Может быть, это как раз то, что надо: руководит конкретной хозяйственной деятельностью человек, который создавал нынешнюю структуру этой деятельности в течение 10 лет, а дает добро и организовывает всю необходимую поддержку конституционный глава государства.
Такая структура при Николае II с Витте и Столыпиным была довольно эффективна в народнохозяйственном плане, но почему-то не слишком устойчива сама по себе (даже не считая убийства Столыпина). Думаю, останься такая структура даже на второй срок Медведева (могу себе представить готовность Путина на такой вариант: он своим решительным отказом остаться на президентстве доказал свою заинтересованность не столько во власти, сколько в ее легитимности и эффективности), это было бы благом для страны.
Однако по-прежнему не оставляют меня опасения: слишком много (как было и в случае со Столыпиным) у нас охотников и умельцев перекраивать события на непредсказуемый лад.

 

 
22-07-2009 17:57 (cсылка)  

О благоденствии России

Путин - первый в нашей истории глава государства, который понял (во всяком случае, он так говорит, вопреки тысячелетней российской традиции), что благоденствие страны ( то есть экономическое процветание) невозможно без благоденствия каждого гражданина.
Конечно, возможно, что это является экономической истиной только для индустриального общества, а до той поры истина была в чем-то другом. Помнится, "истину" экономического процветания в Сов. Союзе со времен Сталина видели в великих стройках, цифрах выплавки стали, добычи угля, количества тракторов на душу населения, наконец - в запусках спутников.
Однако в правлении Путина виден отчетливый дефект. На первом плане у него (и на словах, и на делах) - социальная государственная политика с явным патерналистским уклоном (пенсии, пособия, рост реальных доходов, материнский капитал,...). Это все, конечно, очень важно, однако за этим глохнет уклон чисто экономический, производственный.
То ли это - дань популизму, то ли недопонимание, то ли - бессилие?

 

 
02-07-2009 10:15 (cсылка)  

Тойнби о нас, советских.

О коммунизме и России
"Коммунизм есть... оружие западного происхождения. Не изобрети его в XIX веке Карл Маркс и Фридрих Энгельс, два человека с Запада, воспитанных в рейнской провинции и проведших большую часть жизни в Лондоне и Манчестере, коммунизм никогда не стал бы официальной российской идеологией. В российской традиции не существовало даже предпосылок к тому, чтобы там могли изобрести коммунизм самостоятельно; и совершенно очевидно, что русским и в голову бы не пришло ничего подобного, не появись он на Западе, готовый к употреблению... Россия рассталась со своей вековой традицией, впервые в истории переняв западное мировоззрение".
Тойнби: "Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной некомпетентностью и судьбой на гибель". Тойнби отказывается также в качестве признака роста принимать и рост власти над природой. Прогресс в технике и технологии зачастую вызван не общим развитием общества, а заказом военных, что свидетельствует опять же о надломе. Кроме того, технический прогресс может приводить к идолизации его как единственного критерия развития цивилизации и пренебрежению духовной сферой развития человека. О каком прогрессе может идти речь, если последние достижения науки используются для уничтожения себе подобных?
Это точный портрет именно сталинской эпохи, где не существовало человека как (осознаваемой) цели исторического процесса, он был лишь орудием.

Конечно, всегда и везде существовали такого рода проекты, но во многих обществах они либо имели прямой целью (либо опосредованно направлялись на) благосостояние народа. Советское общество в значительной степени (с максимумом в сталинский период) исповедовало философию египетских фараонов. Нашими пирамидами были и сталинский план преобразования природы, Беломорско-Балтийский канал, роскошь метрополитена и сочинских санаториев, пирамиды (до сих пор не поддающиеся уничтожению) вооружений (а также наука, индустрия и ГУЛАГ, ту пирамиду возводившие), и стройки железных дорог (в Средней Азии, в Сибири), и космическая программа.
Есть опасность и продолжения опоры на эту философию, поскольку темпы и масштабы формирования гражданского общество явно не адекватны социальным проблемам, вызванным к жизни тектоническим сдвигом, начавшимся в конце 80-х годов.
Пример такого проекта в наши дни - зимняя Олимпиада в Сочи.

 

10-06-2009 14:09 (cсылка)  
     
 
Уточнение названия блога: ИСТОРИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
 
     

 

 
10-06-2009 13:52 (cсылка)  

БЕГЛЫЙ ВЗГЛЯД НА МОДЕРНИЗАЦИЮ РОССИИ.

Александр II, по существу, положил начало процессу очередной модернизации России, модернизации, которая в 19-м веке шла почти по всей Европе и кое-где в остальном мире. Можно сказать, что в определенном смысле Россия не отставала в этом от европейских стран (Италия только обретала государственность, в Германии модернизация только начиналась при Бисмарке). Процесс этот имел характер смешанный – национально-вестернизированный (Европа всегда была естественным образцом для России). Сельское хозяйство начало развиваться на новых основах и, по-видимому, весьма успешно, недостатка в продовольствии не было, кроме случаев природообусловленного голода; индустриальное развитие шло хорошими темпами и масштабами. Поражения в войне с Японией, возможно, были следствием преимущественно мирной направленности российской экономики: просто не справились с одновременным решением двух задач – общеэкономической и милитаристской. 
Но в начале 20-го века трудами великих модернизаторов – Витте и Столыпина – Россия в общеэкономическом отношении была на довольно высоком для Европы уровне: (максимум достигнут к 1913 году, по послестолыпинской инерции). Николай II пытался продолжить модернизацию даже на политическом уровне – своим «Манифестом 17 октября 1905 года». 
Война и революция Октябрьская прервали естественный ход этого процесса, причем война, даже проигранная, обычно создает предпосылки для прогресса, который, конечно, мог бы продолжиться по той же, вестернезированной (по ней мы идем и сейчас, потому что другой не видим; скорее всего ее для нас и нет) линии. 
Но неестественная идеология большевистской революции надолго исказила нормальный (по европейским канонам) исторический процесс в России.
Сталинская модернизация имела характер варварский, это был, во многих отношениях, возврат (с использованием террористических инструментов) к феодализму с элементами рабовладельчества, в истории русской государственности не использовавшегося. То есть это и невозможно называть модернизацией в общепринятом смысле, предполагающем, прежде всего, формирование гражданского общества, о котором в Советском Союзе никто и помышлять не мог. Страна была полностью переведена в милитаристский режим – образование, сельское хозяйство, наука, культура, право – все работало на военную машину. В войне, которая вскоре началась, это, конечно, сработало на победу. Однако несомненно, что противоестественно быстрое созревание новой мировой войны (менее чем через одно человеческое поколение) было следствием расползания по миру социалистической идеологии в патологических формах. Запад, когда-то отторгнувший ее в марксовской форме, получил ее в националистической и оказался между двух огней. Политические игры-маневры всех против всех привели в конце концов к мировой войне с довольно странным конечным результатом.
Военную победу несомненно одержала Россия в союзе с большой частью Запада. Россия сказочно усилилась в милитаристском отношении, на этой технической основе она даже первой выскочила на околоземную орбиту. Россия создала целый социалистический лагерь, который считался ее союзником. Однако союзник все время бунтовал против старшего брата, а брат все больше увязал в болоте милитаристской сверхмодернизации. Опухолевидный характер развития экономики требовал политического тоталитаризма и, по сути, рабского труда, хотя уже и не в таких варварских формах, как при Сталине. Низкая производительность труда, особенно в сельском хозяйстве, вопиющая дефицитность на внутреннем рынке, политические тупики во внутренней и внешней политике привели, наконец, к экономической деградации: реформы Хрущева, Косыгина, какие-то жалкие потуги Андропова – все это было обречено на провал в обществе антидемократическом и безрыночном.
И, наконец, модернизация по-Горбачевски подожгла фитиль той бомбы, взрывчатку для которой синтезировал в России Ленин, а саму бомбу сконструировал и изготовил Сталин.
По существу, только с юридическим подтверждением распада СССР, обретения Россией новых границ и нового политического устройства и статуса появилась возможность продолжить тот процесс модернизации в России, который был прерван большевистской эпохой Ленина-Сталина. И он начался и идет – медленно, противоречиво, в режиме проб и ошибок и, поэтому, возвратно-поступательно: ни народ, ни большая часть элит не готовы сознательно, разумно и целеустремленно участвовать в этом процессе. Никто еще не почувствовал, не осознал, что появился небывалый шанс, когда эта страна может стать страной для всех и для каждого, и она будет такой, какой ее сконструируют (по консенсусу) мозги элит и построят рабочие руки народной массы.

 

 
20-05-2009 10:14 (cсылка)  

Парикмахерская для исторической науки.

Вчера президент Медведев подписал Указ "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России".
Как всегда, у нас в России дышат в затылок Западу с большим отставанием: такого рода органы там давно работают. Такая комиссия была и в царской России (создана при Александре III), при советской власти ее прикрыли, когда начали перекраивать российскую историографию, перешивать российскую историю.
Кажется несомненным и неизбежным, что в наше время у этой новой комиссии два варианта судьбы: либо это формальный бюрократический орган, ни вредный, ни полезный, либо - орган цензуры, подавления разномыслия, юридически-идейно-смысловой источник доносов в научном формате. Второе, конечно, вероятнее всего, это для нас органичнее.
Не знаю, как образованные юристы согласились с таким названием "фальсификация истории", что они имели в виду? Разве советская историография, опирающаяся на ложную (классовую) социологию Маркса, не есть фальсификация истории? Разве сталинский "Краткий курс истории ВКП(б)" не фальсификат? А как доказать (что очень дружно делают многие, в том числе и историки), что "Ледокол" Резуна - фальсификация истории, если он построил свое сочинение на точном цитировании литературных источников?
Впечатление такое, что в стране возникла необходимость обуздать свободу слова, снова задышало победоносцевское в нашей государственности, и вот - соответствующий циркуляр.
Впрочем, небольшая радость юридическим учебным заведениям: можно готовить адвокатов по целому новому направлению: "историческое право". Работы им будет много, если Комиссия возьмется за дело всерьез. Для начала можно ей пройтись по блогам - улов будет фантастического объема.
Интересно, какие меры противодействия будут применяться - административные, уголовные или какие-то специфические, специально разработанные?

 

 
13-03-2009 16:22 (cсылка)  

Интересные концепции академика А.А. Дынкина

В интервью газете "Известия" директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) А. Дынкин высказывается о некоторых особенностях русского человека и России и о наших перспективах. В частности, он цитирует русского американца экономиста Василия Леонтьева: "Задача экономиста - грамотно сделать меню, выбор блюд - за политиком". 
А чем жили мы, начиная с послеНЭПовских времен? Сталин составил меню для своего собственного выбора и все 30 лет был нашим главным экономистом. И это при том, что об экономике у него были (то ли в лучшем, то ли в худшем случае) представления на уровне марксовской политэкономии, к экономике, как таковой, имеющей весьма отдаленное отношение.

 

 
04-03-2009 22:55 (cсылка)  

Стравливают Медведева с Путиным.

То, чего я опасался, похоже, начинается всерьез: стравливают Медведева с Путиным.
Вот текстик с сайта http://vazhno.ru/important/article/14263/

Британская пресса с интересом восприняла акции, прошедшие в минувшую субботу в России. И если митинги «Единой России» в поддержку антикризисных мер правительства не удостоились внимания английских репортеров, то протестные выступления имели значительный резонанс на берегах Темзы. 

Консервативная английская газета Daily Telegraph даже послала своего корреспондента во Владивосток, где он мог наблюдать за очередными выступлениями жителей Приморья. Результатом командировки стал материал Адриана Блумфилда, который удивительным образом смог провести параллель между волной протестов во Владивостоке и обострением интриг внутри правящей политической элиты. 

Ссылаясь на неназванные источники в Кремле, британский журналист утверждает, что противостояние между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым нарастает на глазах. При этом, судя по всему, симпатии англичанина явно на стороне российского президента. 

Согласно нашим источникам в правительстве, подчиненные начали открыто бросать вызов г-ну Путину, человеку, диктат которого вселял страх в эшелонах российской власти на протяжении последних девяти лет, – пишет Адриан Блумфилд в статье «Владимир Путин столкнулся с признаками мятежа в собственном правительстве, после протестов на Востоке». – С тех пор как российская экономика прекратила свой управляемый энергичный рост, г-ну Путину все чаще приходится сталкиваться с признаками неожиданной борьбы за власть в своем ближайшем окружении, и это может поставить под угрозу его амбиции распространить влияние российской мощи за пределы страны. Стремительный рост безработицы и ценовой коллапс на рынке продуктов массового потребления, вызвали социальные волнения в неведомых доселе масштабах. Все это сеет панику в среде Кремлевских чиновников, привыкших к социальной апатии российского населения. 

Неустойчивая конструкция российской тандемократии, может обрушить план Путина, который заключается в том, чтобы остаться самым влиятельным человеком в Российской политике, даже после того, как в прошлом году он вынужден был оставить пост президента. Г-н Путин сменил работу, чтобы стать премьер-министром в прошлом мае. На свое прежнее место он выдвинул г-на Медведева – своего старого приятеля, в чьей лояльности он не сомневался. В течение первого полугода казалось, что молодой президент согласен быть мальчиком на побегушках у всемогущего премьера. Однако теперь ситуация стала меняться.

Предположительно, вдохновляемый своей женой Светланой, г-н Медведев начал самоутверждаться и принялся критиковать правительство, правда, не лично г-на Путина, за слишком неспешное выполнение комплекса мер по спасению национальной экономики, на что уже было истрачено 200 миллиардов долларов. Надо понимать, он начал потихоньку создавать свою собственную политическую группу в Кремле, независимую от Белого Дома. По слухам, самой главной удачей в этом деле стало то, что на сторону президента перешел г-н Сурков. 

Отношения между Путиным и Медведевым ухудшились за последние недели. Говорят, Путин был взбешен, после того, как ему принесли анализ состояния российской экономики, составленный президентскими экспертами. Путин расценил это, как вмешательство в собственные дела. 

«Финансовый кризис дал Медведеву шанс бросить открытый вызов Путину, – поделился мнением один Западный дипломат. – Путин больше не безоговорочный авторитет здесь». Даже при том, что его личный рейтинг остается довольно высоким – на уровне 83 процента, Путин, как и другие мировые лидеры, находится под постоянным давлением из-за финансового кризиса. Пока он делает хорошую мину, читая свои лекции по экономике в Давосе, поучая как преодолеть финансовые невзгоды. Однако он уже нарушил негласную сделку с собственным народом. Создавая антидемократическое государство, он пообещал народу взамен демократии экономическую стабильность и экономический рост. Однако залог этого обещания, выглядевший незыблемым, когда нефтяные цены были выше 100 долларов за баррель, сегодня не кажется уже таким надежным. 




 

 
24-02-2009 16:33 (cсылка)  

В продолжение дискуссии по статьям М. Юрьева в "Известиях"

В обеих публикациях М. Юрьева в качестве фона для экономической аргументации бродит призрак войны как нечто имманентное экономическому кризису. Однако же не всякая война имеет своим источником экономический кризис и не всякий экономический кризис неизбежно разрешается войной. В частности, Вторую мировую можно объяснять этим фактором лишь на том зыбком основании, что она случилась после великой депрессии. Все там было гораздо глубже, и авантюры Гитлера и Сталина по существу своему – те же, что и все предшествовавшие им великие авантюры, столь же далекие от экономических оснований. Не было в них ни благого намерения отрегулировать существующий экономический механизм на благо человечества, ни объективной в том необходимости.

И, во всяком случае, та сторона экономического кризиса, которую анализирует автор (несколько отходя от догматики, согласно которой экономика – базис всего остального, а бытие определяет сознание), 70 лет назад еще не предполагала войну в качестве некоего универсального и фундаментального экономического регулятора. Уже тогда становилось ясно, что основным механизмом социума является не взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, а нечто иное. 
К концу ХХ века этим иным оказалась суперпозиция того, что М. Юрьев обозначает как «родовой дефект промышленной экономики – принцип опережающего роста предложения» и «стабильно высокий и постоянно растущий спрос на все». 
Экономика – продукт человеческого творчества, значит, источником ее родового дефекта являются некие видовые свойства самого человека. Следует ли считать эти свойства дефектными?
Диалектика взаимодействия спроса и предложения хорошо известна: пока не было самолета, телефона, коньяка, подводной лодки, зубной щетки с электроприводом… не было и спроса на них. С появлением товара развивается и спрос на него, провоцирующий расширенное предложение. Спрос же возникает из глубин физиологической, интеллектуальной, эмоциональной, духовной жизни Человека. Он поначалу выражается в смутных желаниях и стремлениях, отражается в фольклоре, фантазиях да Винчи, Жюля Верна, а с расширением сферы знания – в мечтах об абсолютном оружии, о телепортации и т.п. 
Уже во второй половине ХХ века постоянно растущий спрос удовлетворяется на основе экономической модели, требующей изобилия денег. Но отмена денег или отказ от хождения наличных денег (есть и такие модели) было бы только палкой в колеса экономического механизма. В лучшем случае механизм притормозит, чтобы выбросить обломки этой палки, и рванет с еще большей энергией удовлетворять бессмертный спрос. Ведь научно-технологический прогресс (один из основных потатчиков спроса) и зародился, и стал основой бытия для большинства населения Земли задолго до того, как деньги появились в экономике в патологическом изобилии. И избавиться от прогресса тоже невозможно по той причине, что он одновременно – и разновидность внутреннего спроса человеческого организма, и радикальное средство защиты организма от всех нежелательных на него влияний. Сейчас уже сложно и ограничить прогресс некими разумными пределами. Ведь чтобы производить в достатке продукты питания, необходима развитая химия, машиностроение, аграрная наука; для современного здравоохранения необходим огромный индустриальный комплекс; в разработке, производстве и обслуживании вооружений вообще участвуют все сферы нашего бытия. 
Теперешний кризис – это сложный конфликт между возможностями перепроизводства и потребностями перепотребления. Производство вдруг стало тормозиться, потому что выяснилось: уровень потребления (точнее – уровень потребностей в потреблении – жилища, пищи, денег, автомобилей, услуг, развлечений ) на данный исторический момент не может быть обеспечен производством в рамках достигнутого состояния экономики, ее архитектуры и механизмов функционирования. 
И миропорядок оказался в точке бифуркации, где настоятельно необходим выбор: либо еще более интенсифицировать производство (обрекая себя на новые кризисы), либо подавлять спрос. Исторический опыт показывает, что добровольное, сознательное снижение своих потребностей (например, через просвещение или религиозную этику) невозможно для человека по определению Homo sapiens. 
Кризисное состояние экономики – это промежуточный этап, временная локализация между тем или иным решением проблемы, оно не может длиться неопределенно долго и должно смениться либо очередным скачком прогресса (с накачкой туда человеческих, финансовых и производственных ресурсов), либо мерами по укрощению спроса. 


 

 
13-02-2009 10:52 (cсылка)  

Карфаген сталинизма должен быть разрушен.

Под таким заголовком я поместил в библиотеку Мошкова свою статью, являющуюся откликом на
дискуссионную статью М. Юрьева ("Известия" №21, от 09.02.2009) "Пришло ли время мобилизации?". 
К сожалению, формат записей в блоге не позволяет поместить здесь мой отклик полностью. 
При желании с ним (и рядом других моих сочинений) можно ознакомиться в библиотеке Мошкова,
сделав на сайте Lib.ru запрос фамилии автора Чегис. 

 

 
08-02-2009 01:08 (cсылка)  

НЕМНОГО ОБ АЛЕКСАНДРЕ ЗИНОВЬЕВЕ

На днях довелось окунуться поглубже в труды и биографию А.А. Зиновьева. Перелистал несколько его книг, кое-что бегло прочел. Бегло потому, что сразу бросилась в глаза повторяемость идей, тем, образов, фразеологии. Осталось впечатление гениальной графомании, 
как от И. Бродского сразу остается впечатление гениального брюзжания. Купил (и некоторые места внимательно прочитал) «Зияющие высоты» -   как несомненный факт сокрушительной публицистики. Сокрушительной – подобно публицистической романистике Солженицына.  
Двусмысленность обитания на Родине: проживание в обществе, которое тебе омерзительно (см. «ЗВ»), двадцатилетнее членство в партии, которую презираешь, постоянное внутреннее противостояние идеологии, которую волей-неволей обслуживаешь
 (профессорство и заведование идеологической кафедрой)…
И сохранить при этом душевное здоровье, будучи еще и художественно одаренной натурой?...
Думаю, что уже в эмиграцию АЗ уезжал не слишком душевно здоровым человеком, если и не с вывихами и переломами в нервах и психике, то с множественными ушибами, гематомами, разрывами, трещинами, которые так никогда и не зажили.
Кажется, что Солженицын вышел из лагерей (после операций по поводу раковой опухоли) душевно более здоровым, чем Зиновьев из МГУ. 
Вот и получилось, что его труды в социологии – это что-то очень близкое (во многих отношениях и, прежде всего – в научном) к тому, чем является марксов «Капитал» в экономике. Точнее: социологический роман АЗ так же относится к науке социологии,
 как политэкономический роман К.Маркса "Капитал" к экономической науке.
Но как русский прозаик А. А. Зиновьев стоит в одном ряду с самыми великими - в своем ощущении, переживании и описании российской действительности – Радищев, Чаадаев, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Достоевский, Чехов, Толстой, Платонов, Солженицын…
А высказанное им в последние годы жизни отношение к великой российской утопии и ее генеральному конструктору и прорабу Сталину – это либо следствие заболевания мозга, отчего он вскоре и умер, либо – одна из его виртуозных мистификаций. 
Уходя от нас, великий логик, в молодости готовивший покушение на Сталина и всю жизнь страдавший от сталинщины и ее последствий, говорил вот такое. 
 

«Я считаю его одним из величайших людей в истории человечества. В истории России он был, по-моему, даже крупнее, чем Ленин. До смерти Сталина я был антисталинистом, но всегда считал его гениальной личностью». (Из интервью). (Вот так у нас, в России: гений и злодейство могут быть и идентичны).

«Я счастлив, что я появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни».  (Из «Русской трагедии»). 
 

Для меня, рядового русского интеллигента, все это выглядит  нелогично, но, может быть, великому логику-ученому виднее? Или это что-то вроде политического завещания: «Чтобы нанести удар по какой-либо стороне изма, надо выступать в качестве человека, укрепляющего ее», - говорит он в «Зияющих высотах». 
Кто-то сказал, что размышления Зиновьева неверифицируемы, и это действительно так и есть, если оставаться в рамках традиционных требований к логике текста.



 

 
09-12-2008 10:51 (cсылка)  

БЕГЛЫЕ ТЕКУЩИЕ ЗАМЕТКИ.

В политической жизни много интересных событий и течений, хотя пока не видно ожидаемого мною конфликта между интересами "ареалов" Путина и Медведева (возможно, процесс в латентной стадии). Путин очень изменился внешне: печать усталости и огромного внутреннего напряжения особенно отчетливо виделась на его лице и в его позе, когда он слушал послание Медведева.
Политологи называют многоходовой комбинацией Кремля создание "прокремлевской" партии из осколков правого движения (правых партий).
Кстати, на нашем домашнем мусоропроводе появился призыв :"Уважаемые жильцы! Выбрасывайте мусор мелкими партиями". Жена сострила: "Вроде СПС, "Яблоко" и других".
Но это же счастье для России, что в ее Кремле появились великолепные специалисты по утилизации мусора, каковыми оказались правые. Это же совсем не, что было при Сталине, когда сама власть превращала какие-то группы людей (зачастую бывшие совсем "не при делах", помните "...один был левым уклонистом, другой, как оказалось, не при чем") сначала в тюремно-лагерный мусор, а потом - расстрел и - прах и тлен).
Если Кремля хватит надолго (а на это есть надежда, если, не дай Бог, не разгорится тот ожидаемый мною конфликт), то так нам и до процветания можно дойти.
Если это комбинация, то - супергроссмейстерская (на такие комбинации оказался позорно неспособным великий шахматист, но никчемный политик Г. Каспаров). Содержание ее гениально просто: дать возможности правой публике, среди которой (к нашему общему счастью) нет личностей одновременно и правых, и оголтелых (вроде Немцова), поработать на реальный прогресс. Очевидные ходы в этой комбинации: выдающемуся менеджеру Чубайсу предоставили сферу деятельности на переднем крае научно-технологически-экономического фронта. Интересному политику Никите Белых - должность губернатора одного из дремучих наших регионов, и у него теперь есть реальная возможность закладывать основы гражданского общества (это ведь и есть основная забота правых в нашей стране) в отдельно взятой губернии. И это - не на митингах и съездах выступать.
Хочется пожелать успеха успеха нашим правым в этом русле их деятельности, а кремлевским комбинаторам - новых плодотворных шахматных идей и их реализации с помощью коллективного разума нации.

 

 
27-08-2008 09:39 (cсылка)  

Грузинско-российская война.

Вооруженная фаза войны если и не завершилась (полным поражением Грузии), 
то прервалась, возможно, надолго. Тут многое зависит от степени авантюризма 
Саакашвили и искусства политических игроков на Западе. 
Информационная война началась одновременно с вооруженной 
(даже несколько раньше), и сразу стало видно, что наша 
информационно-пропагандистская машина не справляется с объединенной 
 массмедиа Запада. Признание независимости Ю.Осетии и Абхазии 
- очень сильный ход в этой войне, но и очень опасный. Скорее всего, 
это аукнется экономическими трудностями для России не только на уровне 
 государства  и крупного  бизнеса, но и для каждого рядового гражданина. 


 

13-08-2008 08:56 (cсылка)  
Грузинско-российская война.  
    
Акция Саакашвили в Южной Осетии, приведшая к войне,  во многом совпадает 
(по форме и содержанию) с акцией Ельцина в Чечне: наведение конституционного 
порядка, борьба с сепаратизмом, потребность в победоносной войне...  
Однако результаты совершенно различны: Чечня теперь надолго остается в составе 
России, а Ю. Осетия и Абхазия отдаляются  от Грузии практически на бесконечность. 

Кто-то в России сказал о Саакашвили: "Это - Гамлет, дорвавшийся до власти", и эта его 
вылазка в Ю. Осетию - трагическая иллюстрация справедливости такой характеристики. 
Только у страдальца Гамлета была его личная война со всем миром, и он это понимал 
как свой способ свести счеты с ненавистной действительностью, а грузинский царек 
Саакашвилии, не умея предвидеть даже ближайшие последствия войны, стравливает 
целые народы, мало чем рискуя при  этом лично. 
Ближайшие последствия, то есть, прежде всего, военное поражение, видел, наверное, 
генерал Курашвили, командующий грузинскими войсками - это было написано крупными  
буквами на его тяжелом лице, однажды показанном на нашем телевидении. 
Весь же грузинский народ, как всегда в таких случаях происходит с народами, сплотился 
вокруг своего истеричного президента и долго теперь будет изживать потери военные, 
экономические, территориальные (Кодорское ущелье) и, наконец, потери 
человеческих жизней: на войне - как на войне.  
  



 

12-03-2008 10:25 (cсылка)  

Запись из сообщества "Итого" с небольшим дополнением.

Толпы интернет-мыслителей аттестуют Сталина на разные голоса, но, как правило, по одной и той же схеме: да, вообще-то, он - кровопийца, но, во-первых, это было необходимо, а во-вторых, этого было не так много, как некоторые говорят. Такая аттестация, конечно, есть не что иное, как посильная апологетика авторов, мало затронутых деятельностью их героя. Иногда, правда, автор чуть ли не с гордостью сообщает, что его отец (варианты: дед, мать, другой родственник) тоже был репрессирован, но это, мол, не суть важно, зато Сталин индустриализацию осуществил, войну выиграл, бомбу сделал, Ленинград не отдал... список этих национальных достижений канонизирован как список его личных деяний.  

Предлагаю свой взгляд (основанный исключительно на негативных факторах) на личность кавказского горца Джугашвили, сконцентрировавшую в себе, в патологических масштабах, целый ряд неприглядных человеческие свойств: жестокость, властолюбие, подозрительность, нетерпимость, высокомерие и так вплоть до обычного бытового хамства (Ленин политкорректно назвал это грубостью). 

Занесенный на российский трон мутными потоками революции, мифологическую идеологию которой отвергла Европа, этот великий государственный муж прославил себя, такими деяниями, результатом которых было полное безмолвствие народа в начале 90-х годов, при бесславной кончине СССР. 
Вот список основных из этих деяний (в отличие от списков апологетических, этот список может быть существенно расширен). 
Взорвал народную святыню России - храм Христа Спасителя. 
На базе извращенного правосудия уничтожил сотни государственных деятелей высшего звена (партийно-государственных, хозяйственных, военачальников,..). 
Разорил сельскохозяйственную сферу, уничтожил золотой фонд ее работников. 
Уничтожил разными мерами и способами сотни выдающихся деятелей культуры и науки. Отдельно здесь нужно назвать ученого и гуманиста Н.И. Вавилова, человека мессианского порыва и масштаба. 
Подавил целые отрасли гуманитарного и естественнонаучного знания (социология, история, философия, экономика, педагогика, филология, микробиология, кибернетика). 
Сделал личный вклад в профанацию науки своими "теоретическими" трудами по марксизму-ленинизму, экономике, языкознанию. 
Ограбил все житейские сферы жизни страны - образование (особенно гуманитарное), медицину, благоустройство городов и деревень, повседневный быт людей, традиционные общественные связи (в частности, религиозные) - своей моделью милитаристского развития страны с использованием рабского труда. 
Нанес психологическое увечье целому поколению россиян (а через них - и следующему), внеся свою лепту в и без того обширную рабскую компоненту русской души. Патология общественного сознания, обожествляющего восточного деспота с его темными помыслами и замыслами, и сейчас еще сказывается в наших школах, университетах, судах, СМИ, инспекциях, отделениях МВД, ДЭЗах и т.д. 

Так неужели же в деятельности этого человеконенавистника есть какая-то глубокая историческая, гуманистическая правда, и все эти наказанные им (прямо или косвенно) люди, вся их деятельность, чувствования, мысли - все это было преступно, антинародно, противоестественно и поэтому подлежало физическому уничтожению или подавлению, помещению в тюрьмы, лагеря, научные резервации? 

Неужели это справедливо, что люди, которым выпало жить в эти годы в России, оказались во власти кавказского пришельца с людоедскими наклонностями, и вся нация превратилась в людоедское племя, поедающее, прежде всего, своих соплеменников. 
И, что психологически особенно интересно, едва ли не большинство из теперешних россиян стремится убедить себя и других в том, что Сталин был великим вождем русского народа, даже признавая (как-то отвлеченно, без душевного переживания) его террористические наклонности. Может быть, это такая психологическая уловка для подавления в себе чувства вины, опасение голоса совести? Наверное, не случайно наш теперешний Президент, умеющий играть на опережение, недавно одобрил и благословил эту уловку. 

Да, можно гордиться победой на войне, дружбой народов, лучшим в мире образованием, самой читающей нацией в мире, лучшим балетом, победами на олимпиадах (спортсменов и школьников), но от всего этого букета всегда будет попахивать национальной фанаберией, которой еще в сталинские времена нам подменили чувство собственного достоинства и достоинства ближнего нашего. 

В студенческие годы на донском берегу мне довелось видеть сценку, где уж, гипнотизируя маленького лягушонка, заставлял его ползти к нему в пасть. Дело, конечно, житейское, но был один жуткий момент у этой сценки: вместе со мной ее зачарованно наблюдали около двух десятков лягушек разных возрастов. Не знаю, какие чувства (а, может, и мысли) переполняли эту аудиторию, но мне при этом вспомнился товарищ Сталин и наш советский народ, к которому волею судьбы был причислен и я, грешный. 
Но в той маленькой аудитории я был, возможно, единственным, кто не заблуждался ни относительно личности этой рептилии, ни относительно ее планов - она просто хотела кушать. 

Если заботами Сталина сотни великих российских умов и деятелей были убиты, тысячи выдающихся прошли через травлю, тюрьмы, ссылки, десятки миллионов просто добропорядочных граждан и членов их семей были искалечены физически и морально или убиты, то уместно задать вопрос: кем же была эта личность, и каковы были ее планы? 
Первое, что я могу сказать в ответ, это - двуногим подобием той рептилии со своим специфическим чувством голода. 
Но, конечно, для того, чтобы нами всегда управляли личности с несомненным преобладанием человеческого над животным, ответ должен быть более детальным и содержательным. К сожалению, наше нынешнее общественное сознание скорее отдаляется от такой точки зрения, чем приближается к ней. 


 

 
03-03-2008 00:46 (cсылка)  

О построении демократии в России.

В сообществах страстно обсуждается вопрос о демократии в России. Наверное, в связи
с выборами Президента, такими малодемократичными по существу.
Они таковы (эти теперешние выборы) не только потому, что многие боятся демократиии, 
многие ненавидят эту форму государственности, а потому, что народ-то (те самые массы, 
которые голосуют, сами не зная, за что или против чего) еще не знает что это такое, 
что это человеку дает. Знает только (по опыту наших 90-х годов), что кто-то может быстро
разбогатеть, а кому-то придется от демократии еще хуже, чем без нее.
Россия всегда и во всем в той или иной мере отставала от самых авангардных схем мироустройства, которые реализовались на европейском Западе. Россия однажды обогнала Запад, но та схема, по которой шел обгон, привела Россию к распаду в том виде, какой она приобрела в процессе обгона.
Кажется наиболее вероятным, что пока Россия догоняет теперешний Запад, выяснится, что демократия - далеко не самый разумный способ выживания европейской цивилизации в новых экологических, геополитических, религиозных и других фундаментальных условиях. 
Гибкий Запад может достаточно быстро перестроится на новую схематику (возможно, это будет европейская демо-диктатура или что-нибудь еще, обеспечивающее выживание и процветание Запада), а Россия еще долго будет достраивать свою демократию. 
Не исключено, конечно, что в Росии еще до того появится еще один Сталин (уже не из Грузии, а, скорее всего, из Татарстана) и опять поведет Россию своим путем. Но тогда мы опять придем к ситуации распада. 
Теперешний мир дошел до такого состояния, когда выживание возможно только в связке. Поэт (он был замечательный поэт, но не мыслитель) сказал только часть правды: "Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодионочке". А здесь нужно было бы добавить: "...чтоб пропадать, так всем уж вместе".


 

 
29-02-2008 21:43 (cсылка)  

О НОВОМ УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ РОССИИ

 

Напряженная работа А. Филиппова с коллегами над учебниками истории России и бурные дискуссии общественности в связи с этим наводят на мысль,что и эти авторы, и дискутирующая общественность полагают, будто школьный учебник истории оказывает определяющее влияние на историческое мышление и сознание ученика. Хотя мой личный

ученический и жизненный опыт никак не подтверждает такого феномена,  все же попытаюсь следовать этой модели.

И тут сразу один общеизвестный феномен на ум ко мне приходит. 
В советское время нас многому учили и школьные учебники, и вузовские семинары по 

общественно-политическим наукам. Однако хорошо помнится и мой собственный, и моих 
однокашников глубокий и насмешливый скептицизм относительно тех лекций и текстов 
первоисточников, которыми нас фаршировали: мы очень хорошо знали, чем отличается 
диамат от просто  мата и при какой общественной формации человек эксплуатирует человека, а при какой - наоборот. Дело в том, что как только мы оказывались вне поля 
зрения преподавателя, мы попадали в поле действия реальных событий, реальных оценок... 

И в квартирах наших, как правило, суждения наших близких не совпадали с суждениями
 учебников, преподавателей и  классиков  высоконаучного социализма. Такой дисбаланс 
создавал  атмосферу здорового цинизма, помогавшего сохраниться личностному началу в 
тоталитарных условиях, что, как мы знаем из новейшей истории, способствовало 
мгновенному переходу сознания даже самых стойких (по видимости) ортодоксов на рельсы
 динамичного приобретательства, прихватизации, коммерциализации и прочих 
посткоммунистических родов деятельности. 
Думается, что и многие родители современных школьников, обрекаемых учиться по 

продукции, выпекаемой Филипповым и К, и пресса, и многочисленные произведения
 искусства и литературы (как уже существующие, так и будущие) давали, дают и будут давать
 простую и  честную оценку: злодейство есть злодейство, как ни надевай на него  камуфляж
 исторической необходимости. Тем более что в иных странах-государствах те же 
исторические необходимости разрешались, как правило, без принуждения властью своего 
собственного народа к коллективному душегубству и самоедству. 
И опять получается та же атмосфера дисбалансного цинизма, но уже не спасительного: 

личностное начало теперь столь защищено множеством либерально-демократических
 элементов в нашем социуме, что впору принимать специальные меры против цинизма, 
становящегося  обыденным фоном всего нашего социального бытия. И жаль, что школу 
опять ставят в положение воспитателя и рассадника такого скверного порока. 
Можно очень многое сказать по поводу нового учебника нашей истории, но хочу отметить 

лишь несколько моментов. 
В историческом процессе, среди прочего, имеют место два фундаментальных начала, 

которые можно обозначить как материально-техническое и духовно-психологическое. 
Авторы обсуждаемой концепции, как можно понять из имеющейся о ней информации, 
сидят все в той же одиозной позиции, на краегольном камне марксистско-ленинского 
учения, и исключают из рассмотрения этическую, гуманитарную картину жизни страны 
в том периоде. 
И еще одна остроумная находка авторов. В массовое, простонародное сознание наша 

пропаганда в советское время успешно внедрила образ Сталина как мудрого, строгого, 
но справедливого вождя, вопреки которому некоторые его наместники и прислужники 
позволяли себе творить  несправедливости и жестокости. Филиппов и К проделывают 
инверсный трюк: образ Сталина как "эффективного менеджера" укрепляется подпоркой 
из образа другого менеджера, благодаря которому и становились эффективными 

замыслы вождя. Сейчас в качестве такого менеджера приглашен Лаврентий Берия - 
личность, даже в народном сознании присутствующая как злодейская. Если трюк удастся, 

то в следующих изданиях учебника уже просто обязаны будут  присутствовать и остальные 
менеджеры, обеспечивавших подготовку и реализацию самых заветных и эффективных 
деяний вождя - Ягода, Ежов, Вышинский и др. Последовавшее списание их в расход авторам 
нетрудно будет объяснить детишкам все той же ситуационной необходимостью. Детишки
 уже будут готовы  к любому дополнению исторической картины Конечно, "время по-своему 
судит", и результаты реализации нового социального заказа, исполняемого образовательными (в том числе и 
высокоучеными) чиновниками на наших глазах, мы ощутим позже. 
Скорее всего, все будет как с новым старым гимном: позлословим на кухнях, сочиним новые 

серии анекдотов и привыкнем. Ничего явно трагического мы не увидим: душевные язвы и 
опытные психиатры слабо видят.  
Впрочем, если эти наши современные агитпроповцы пребывают в уверенности в своем 

собственном эффективном менеджменте в такой тонкой проблеме, как воздействие на 
сознание молодого человека, то им можно и посочувствовать. Этот их менеджмент настолько
 топорный, что  больше здесь отдает кустарным, чисто формальным решением задачи, не 
имеющей корректного решения в той постановке, какая была предложена заказчиком.   
А по жизни эта задача решается сама собой в духе, определяемом совокупностью менталитета,
 психологии, житейского и исторического опыта русского человека. И направленность этого 
процесса хорошо видна из того, что российские школьники, знающие о зверствах сталинщины
 (особенно по учебникам перестроечного времени), ставши взрослыми, в массе своей 
искренне ностальгируют по сталинским временам (см., например, результаты проекта 
"Имя России"). Самое забавное в этой направленности, что все они успешно пользуются 
(и очень часто в конфликте с официальной законностью) плодами непростого (временами
 трагического) процесса изживания сталинщины и, случись вдруг ее возврат, очень многие 
из них тут же оказались бы в ГУЛАГе. 
Но уж таковы менталитет, психология и т.д. русского человека. Гром грянет, он начнет
креститься и как-то выживать в новом лихолетьи.


 


 

 
25-02-2008 23:59 (cсылка)  

Перед выборами Президента.

У нас все политические партии равномаргинальны сравнительно с "Единой Россией". То же и с политическими личностями - практически все равноничтожны. Попробуйте назвать хотя бы одну, достойную президентского поста в силу своих личностных качеств и результатов своей деятельности. Из всех, кто номинировался на этот пост, симпатию вызывает (как личность), пожалуй только Буковский, да ведь какой из него Президент после тридцатилетнего проживания в заморских странах.
Вот и приходится надеяться на то, что предлагаемый нам сверху двуумвират сможет достаточно твердо держать бразды управления державой в своих четырех руках.

 

 
03-01-2008 02:03 (cсылка)  
О СТАЛИНСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ. 

В предновогодней "Лит.газете" прочитал два дискуссионных материала о нашей революции 17-го года, и это - мой отклик. 

План Сталина для России (Сов.Союза) был, конечно, не совершенно бредовым (в отличие, например, от плана Гитлера для Германии, абсолютно противоположного европейской, западной, цивилизационной традиции. Более того, план Сталина был, скорее, обречен на успех, локальный по времени и пространству, как и многие мобилизационные планы. Успех здесь был предопределен в силу нескольких факторов. 

Со стороны идейно-ситуационной: он был абсолютно адекватен личностной сущности самого Сталина, его жизненному опыту: сначала - боевика-гангстера, а затем крупного партийного функционера партии, совершившей молниеносный захват власти (благодаря длительной идеологической и организационной подготовке переворота, подготовке, к которой причастен был и Сталин). 

Со стороны практической реализации: Сталин располагал уникальными ресурсами для реализации своего плана -- природными и трудовыми, в его распоряжении была огромная трудовая армия, им же созданная из талантливого, непритязательного, склонного к соборности и покорности народа. 

Еще один важный аспект - политический: план реализовался за занавесом социалистической риторики, анестезировавший общественное мнение на Западе, который залечивал свои послевоенные раны и язвы крупного экономического кризиса. Другое дело, что в длительной и широкой исторической перспективе план был ошибочным и порочным, неадекватным ни духу, ни технологиям ХХ века, что к концу века и стало одним из важнейших факторов распада Советского государства. Существовала ведь, например, такая альтернатива, какой в свое время воспользовался Петр I: широкие контакты всех родов (научные, технологические, культурные) с Западом с целью заимствования у той цивилизации всего того, что послужило бы во благо своей стране. 

Но это было невозможно для Сталина именно в силу его личностных особенностей. Заметим, что Петр I - наполовину цыган, то есть, генетически, личность, способная к широкому общению с разнообразной средой в ее динамике. Сталин - стопроцентный горец, то есть личность, по своей генетике жестко ограниченная узкой средой подобных ему личностей, психика которых как бы стиснута горами, монотонными природными и социальными условиями, не ведающая, что такое внутренняя свобода (ощущающая полную свободу разве что в условиях военной схватки). Вспомним, что Кавказ не дал цивилизации ни одного мыслителя ни в одном направлении - натурфилософия, этика, теория познания, социология,... Печатные труды Сталина - "Анархизм и социализм", "Марксизм и языкознание", "Экономические проблемы социализма в СССР"- это нечто, родственное своим глубокомыслием трудам К. Пруткова с той разницей, что Прутков был пародией на глубокомыслие, а Сталин претендовал на философичность всерьез. Его считают основным редактором "Истории ВКП(б) (краткий курс)" - анекдотического учебника, по образцу которого, однако, писались сотни других учебников и учебных пособий, от которых тошнило развитого читателя в советское время. 
Суперпозиция исторических сил складывает иногда совершенно непредсказуемые картины. 

Кем был бы, скажем, Путин, не разверни история Россию в новом направлении? Наверное, дослужился бы до генеральского уровня по своему направлению, но сомнительно (судя по ставшим известными его человеческим качествам), что стал бы хотя бы замом председателя КГБ: при характерной для него внутренней свободе в условиях тогдашнего гос. аппарата это было бы, скорее, тяжкой ношей для него, чем приятным жизненным успехом. А в новых условиях стал лидером великой страны, причем лидером, авторитет которого сродни авторитетам цивилизованных западноевропейских лидеров. 

Попробуйте-ка представить себе Сталина в роли лидера современной России. Сейчас он выглядел бы как вождь людоедского племени. А ведь прошло всего полсотни лет со времен, когда его считали истинным вождем и отцом нации. И не только простолюдины, но и многие высокообразованные личности - ученые, публицисты, писатели, политики и, в частности, западная политическая и общественная элита. Впрочем, симпатии западной элиты тогда разделились между Сталиным и Гитлером: элита почему-то не может существовать без своего светоча, символа,.. 

А на том историческом перекрестке лидером смог стать и он, поскольку ему же досталась и роль выбирающего направление движения. 

Человек, фактически, без образования: духовное училище в грузинском горном селении, неоконченная семинария в Тифлисе. В разное время, по-видимому, приходилось кое-что читать по разным вопросам, относящимся к партийной идеологии, к партийной деятельности. Приобретено минимально необходимое знакомство с терминологией, с идеями и концепциями того идейно-политического движения, в которое занесло волей жизненных случайностей. Истинная ценность его обнаружилась, лишь когда на Кавказе начали формироваться отряды боевиков и проводиться "эксы" .

 

 
27-08-2007 01:13 (cсылка)  

C Днем рождения!

Администрация Блогов@Mail.Ru от всей души поздравляет  ИЛЧ с днем рождения.

Вы можете присоединиться к нам, отправив открытку или оставив свои поздравления в комментариях к этой записи.

 

 
01-03-2007 14:09 (cсылка)  

О партийной жизни.

Судя по тому, что государство наше поднялось с колен (во многих отношениях) благодаря однопартийности ("Единороссийности"), естественным было бы объединить "Единую" и "Справедливую", например, в "Справную" или "Едливую"с генеральным секретарем во главе. Эту роль очень ловко застолбил за собой тов. Миронов: одним заявлением о своем  социалистическом выборе он окружил одним загоном и КПРФ, и нацболов, и вообще всех тех, кто не против проживания в в условиях развитого социализма. Поскольку  таковых у нас явное большинство, а право-либерально-демократическое течение почти совсем уж пересохло, то о составе будущей Госдумы нетрудно догадаться. А там, глядишь, и до президента, исповедующего социалистическую религию недалеко.


Конечно, социалистический выбор всегда обречен на недолгое существование. Почти в опереточной форме это подтвердилось при недолгом правлении М.С. Горбачева , а в более общей, глобальной и катастрофичной, этот урок человечество осваивало  с такими великими историческими учителями как Гитлер, Мао Цзе Дун, Сталин. Остается, однако, надежда, что у тов. Миронова это только удачный PR, как это было у тов. Ленина, и что до настоящей попытки возврата к научному социализму нам еще далеко.


Стоим мы уже не на коленях, но сильно шатаемся, а в таком состоянии, как известно, рухнувши, можно не только себе что-нибудь сломать, но и окружающим. Окружающие это понимают и стараются поплотнее нас окружить, укрепить свои заборчики. Скорее всего, наш здравомыслящий президент это понимает, но и упускать возможности острого дипломатического разговора было бы неразумно, что он и делает.


 

 
11-09-2006 23:16 (cсылка)  

Две недели в заповеднике социализма.


Десять дней назад мы с женой вернулись в Москву после двухнедельного отдыха на Черном море.


И туда, и обратно ехали поездами: Москва-Адлер, Адлер-Ростов, Ростов-Москва. Маршруты эти давно и хорошо мне известны, десятки раз по ним ездил за последние 40 лет жизни. В целом не так уж много изменений в архитектуре и ландшафте: кое-где мелькают новые коттеджи и целые поселки, изредка – особняки, почти  дворцы. В российской части Донбасса (Ростовская область) много мертвых терриконов и совсем мало – новорожденных. Чего очень много – так это гаражных шанхайчиков вдоль всей железнодорожной трассы, телевизионных тарелок даже на убогих домишках и мобильников около ушей местных жителей. Не знаю, как питаются в провинции, но в современных технических средствах люди там себе, похоже,  не отказывают.


Отдыхать нас занесло в Абхазию, в бывший ростовский пионерский лагерь в Леселидзе. Это в трех километрах от границы, за рекой Псоу, теперь это место называется по-абхазски – Цандрипш. В общем, это рай для бедных:  в частном секторе вполне сносное проживание стоит 100 руб. и  150 – адекватное  ему питание; в Сочи все это почти в 3 раза дороже.


Вообще же Абхазия выглядит так, как, наверное, выглядел бы весь Советский Союз, если бы еще лет 10 прожил в состоянии развитого социализма: вопиющая бесхозяйственность, разруха, горы мусора между которыми – мусорные поля; никто не работает, нет даже овощей и фруктов – винограда, яблок, персиков, груш, помидоров, огурцов, бахчевых плодов, в общем ничего – только фундук, ежевика и инжир, растущие сами по себе.


Абхазы утром переходят границу с пустыми тележками на российский «Казачий рынок» в поселке Веселое, и днем  возвращаются  тяжелогруженые продукцией сельского хозяйства России и ее же легкой и строительной промышленности. Мы тоже трижды ездили на этот рынок – за овощами-фруктами и курортными товарами и своими глазами видели, что по реке Псоу проходит граница между капиталистическим изобилием и социалистическим дефицитом. В магазинах этого рыночка и чуть подальше – в адлерских – есть практически все, что есть в магазинчиках на московских окраинах (на одной из них я живу). Еще больше сходства (уже не товарного, а в смысле качества услуг и отношения к клиенту) мы увидели на той базе отдыха, где поселились (кстати, по вполне официальным путевкам).


 


Но самое гнетущее впечатление оставила Гагра: от ее некогда сказочной красоты осталась только древесная растительность (даже трава и кустарники как-то полиняли, высохли и пожухли) и море с пляжной полосой. Все остальное – это мусор, разрушенные здания, мертвая курортная инфраструктура; в более или менее приличном состоянии только Гагрипш и еще несколько курортных объектов. И это при том, что военных действий там не было, все саморазрушилось за 12 лет по погодно-климатическим причинам оттого, что здания просто заброшены, никак не используются. То же и со знаменитым гагрским приморским парком – теперь это что-то вроде «зоны» из «Сталкера», только с субтропическим колоритом.


Я спрашивал у тамошних торговцев, таксистов (кажется, других там тружеников и нет), почему же ничего у них не делается для восстановления приличной жизни. Ответом была какая-то невнятица, изложить ее суть практически невозможно, по причине отсутствия таковой.


Хотелось бы спросить у абхазского руководства: «Это за то вы воевали, чтобы теперь сидеть по уши в дерьме?». Да ведь где оно, это руководство, только портреты Багапша висят в каждом магазинчике, в каждой столовой.


 


 

12-08-2006 15:12 (cсылка)  

О новом облике российских лидеров.

По-новому наши лидеры высшего ранга начали выглядеть, начиная, пожалуй, с Гайдара. (Говоря "выглядеть", я имею в виду не только и не столько внешность личности, сколько ее риторику и дух ее деятельности). Потом были - с перерывами на премьерство Черномырдина и Примакова, личностей 100%-но советского образца, - Кириенко, Степашин, Касьянов и, наконец, Путин. Сравнительно молодые, не успевшие клеймиться печатью неизбывной советскости во внешности (а некоторые - по виду - просто симпатичные спортсмены), все они в той или иной мере определили имидж страны на ближайшую перспективу. (Сопоставление обликов российских лидеров XX века я сделал в статье 2001 г. «Диагноз доктора Крупова и Россия XX века»http://www.pereplet.ru/text/chegis.html) . 
Мне трудно представить сейчас на посту президента или премьера что-то похожее на туши Жириновского или Зюганова с их гниловатой фразеологией (хотя народ наш в своем значительном проценте только их там и видит).
Чрезвычайно интересно выглядит сейчас и новая генерация лидеров, особенно в президентской администрации. Здесь я хочу обратить внимание читателя на личность заместителя главы этой структуры Владислава Суркова. За последние несколько месяцев он дал несколько интервью (в том числе – иностранным журналистам), сделал концептуальный доклад о перспективах России, выступал перед разными аудиториями.
Обо всем этом много написано в Интернете, но один из последних материалов я хочу привести прямо здесь и полностью – в нем есть приятная свежесть трезвой мысли. В частности, В. Сурков, похоже, свободен от мифа о нашем лучшем в мире образовании и не побоялся сказать об этом молодежи, призывая ее к приобретению важнейшего капитала – знаний. 
Заметим, что сам В. Сурков не закончил ни одного из тех вузов, в которых учился. Может быть, благодаря этому он и сохранил ясность и независимость мысли.


 


 


 


Рецепт величия для России
10.8.2006, 20:36


Зам главы президентской администрации Владислав Сурков рассказал, когда, по его мнению, Россию можно будет считать великим государством, что мы должны импортировать из-за рубежа и как наша страна может попасть в "высшую касту".


Представитель администрации президента предостерег общественность от "головокружения от успехов". Власть, по словам Сурков, это вовсе не высокие цены на газ и нефть, власть – это знания. Истинное величие России, к которому нам еще предстоит прийти, это возможность успешно жить и развиваться в постуглеводородную эпоху, когда экономика будет базироваться не на экспорте топлива, а на высоких технологиях.


Об этом Владислав Сурков заявил на встрече с комиссарами молодежного демократического движения "НАШИ".


Активисты движения, впечатленные успехом саммита G8, проведенного в Санкт-Петербурге, поспешили сделать вывод о том, что Россия преодолела все катаклизмы и проблемы и окончательно вернула себе статус мировой державы. Однако Сурков объяснил, что еще рано считать все задачи выполненными. Успехи, безусловно, есть, но впереди еще много работы по модернизации страны, выполнять которую придется, в том числе и "НАШИМ" - как представителям наиболее политически активной молодежи.


"Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее – неочевидно", - подчеркнул зам главы администрации. Успех России, который мы наблюдаем сейчас, по словам Суркова, вызван не столько величиной достигнутых целей и утвержденных ценностей, сколько ценами на углеводородное сырье.


"Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные – шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие", - предупредил Сурков.


Чтобы этого не произошло, необходимо правильно расставить приоритеты. Один из важнейших - это интеллектуальное развитие России. Поэтому, по мнению зам главы президентской администрации, в страну нужно импортировать не оборудование, а "знания и их носителей – научных работников, инженеров, менеджеров". Чтобы те, в свою очередь, обучали российских учителей и ученых.


Тогда через 5-10-15 лет России не придется вновь и вновь закупать иностранное оборудование и продукцию, произведенную за рубежом. Страна, вырастив собственные квалифицированные кадры, сможет с их помощью создавать "новую энергетику, новые системы транспорта и связи, новую медицину".


Экономика знаний, по словам Владислава Суркова, и есть гарантия того, что государство выживет в постуглеводородную эпоху, "наступление которой неизбежно". И не только выживет, но и достигнет истинного величия, попав в "высшее сословие креативных наций, направляющих историю".


Материал подготовила Елена Калашникова. 
Пишите по адресу - kalashnikova@dni.ru...


 


 

 
09-08-2006 19:41 (cсылка)  

Немного общественности в постылой государственности.

В России сформировалась Общественная Палата РФ (126 человек). 42 из них - выдвиженцы самого президента. Инициатива ее создания, механизм формирования - это все от органов центральной власти. Хотя она и Общественная, но бюджет у нее - отдельная строка федерального. У Палаты имеется собственное здание, аппарат с несколькими управлениями, несколько комиссий и подкомиссий. 
В сентябре ее принимают в Международную ассоциацию такого рода организаций. А я-то думал, что это - наше собственное изобретение, которое могло бы быть очень полезным для контроля над нашей властью, а оказывается, это мы стараемся от людей не отставать. 
Вслед за центральной ОП стали возникать ее аналоги в регионах и городах (название им положили несколько отличное - общественные советы). Не знаю, на какой законодательной основе они строятся, но в их названиях пишется всегда - "при губернаторе", "при мэре", "при префекте". 
Наконец, буквально на днях вышел Указ Президента "О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам". Этот указ разрешает Общественной Палате предлагать министрам создавать такие советы, министры должны рассмотреть эти предложения и, в случае их согласия, в 2-месячный срок создается такой совет "при министре". В указе сказано, что они работают на общественных началах, но неизбежно все эти низовые советы обрастут каким-то штатом секретарей, курьеров, обслуги офисной техники, охранников, уборщиц...
Итак, наша государственная система пополнилось еще одной структурой,  подчиненной ей же, обеспечиваемой всем необходимым ею же, то есть очень несамостоятельной и принципиально неспособной существенно влиять на деятельность власти. Основная функция и ОП, и этих советов, как сказано в Законе и Указе, их учреждающем, наблюдательная, консультативная, корректировочная. 
По существу, власть передала своему собственному придатку те функции, которые в странах с развитым гражданским обществом выполняют независимые СМИ и независимые общественные организации, ни крошки не получающие из государственных кормушек, а нередко - чисто оппозиционные.
Я посмотрел на одном из сайтов состав общественного совета при префекте Центрального Административного округа Москвы. Там много фамилий очень известных и достойных, на мой взгляд, людей. Но, боюсь, им уготована  марионеточная роль - трудно ожидать чего-то иного от структуры, порожденной и финансируемой нашей государственностью.
Однако давайте следить за их деятельностью: 
- какие у них планы?
- как они принимают решения?
- как они взаимодействуют с другими организациями, с общественностью?
- каковы их достижения и неудачи?
- что и кто им помогает и мешает?


 

 
08-08-2006 13:34 (cсылка)  

Вопрос из области философии русской истории.

Я долго и много размышлял над вопросом о нашем социально-экономическом неблагополучии. Свое объяснение этого феномена у меня, конечно, есть. Оно довольно громоздкое и "глубокомысленное", поскольку я пытался пройти по проблеме от ее истоков, через все  течение до нынешнего ее состояния. 
Когда я пытаюсь уложить объяснение в одну концепцию, то у меня получается что-то такое:
Все дело в нашем общественном договоре, который состоит в негласном соглашении о сосуществовании власти и народа на основе взаимного ограбления.


Хотелось бы послушать  другие мнения на этот счет. 
Для упрощения предлагаю просто дать свое объяснение тому факту, что многие страны, лишенные таких природных, территориальных, людских (то есть такой массы талантливого и работоспособного люда, какой располагает Россия) и других геополитических ресурсов, процветают в социально-экономическом отношении, а мы прозябаем.


 


 


 


 

 
02-08-2006 22:56 (cсылка)  

О философии русской истории.

Ф.И. Тютчев - один из самых высокочтимых мною поэтов.
И все же (не в укор ему), я открываю свой дневник таким парафразом
на тютчевскую тему:



Этот парафраз я сочинил лет 10 назад, когда начинал работу
над небольшой книгой - Россия и россиянщина.
                                           (Очерк философии русской истории).
Он будет одним из эпиграфов к книге, что, конечно, ко многому обязывает. Книга задумана как небольшая, но материала очень много и работа идет эпизодически (в перерывах написал еще несколько статей, заметок, эссе и т.д.). 
Если будут отклики на мысль, выраженную этим четырехстишием, или даже дискуссия, возможно, это подтолкнет меня к завершению этой работы. 


 


 

 
 
 
 
 

ышления".